最高人民法院關于展期貸款 超過原貸款期限的效力問題的答復 （２０００年２月１３日 法函〔２０００〕１２號） 上海市高級人民法院： 你院（１９９８）滬高經他字第３６號“關于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的請示”收悉。經研究，答復如下： 展期貸款性質上是對原貸款合同期限的變更。對于展期貸款的期限不符合中國人民銀行頒布的“貸款通則”的規定，應否以此認定該展期無效問題，根據我國法律規定，確認合同是否有效，應當依據我國的法律和行政法規，只要展期貸款合同是雙方當事人在平等、自愿基礎上真實的意思表示，并不違背法律和行政法規的禁止性規定，就應當認定有效。你院請示涉及案件中的擔保人的責任，應當依據《中華人民共和國擔保法》以及法發〔１９９４〕８號《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》予以確認。

最高人民法院關于展期貸款 　　超過原貸款期限的效力問題的答復 （２０００年２月１３日　法函〔２０００〕１２號） 　　上海市高級人民法院： 　　你院（１９９８）滬高經他字第３６號“關于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的請示”收悉。經研究，答復如下： 　　展期貸款性質上是對原貸款合同期限的變更。對于展期貸款的期限不符合中國人民銀行頒布的“貸款通則”的規定，應否以此認定該展期無效問題，根據我國法律規定，確認合同是否有效，應當依據我國的法律和行政法規，只要展期貸款合同是雙方當事人在平等、自愿基礎上真實的意思表示，并不違背法律和行政法規的禁止性規定，就應當認定有效。你院請示涉及案件中的擔保人的責任，應當依據《中華人民共和國擔保法》以及法發〔１９９４〕８號《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》予以確認。