一、確權訴訟產生的基礎及目的
　　船舶被依法扣押后，當申請人拒不提供法院裁定指明的擔保，船舶又不宜被繼續扣押時，通常引起對被扣船舶的強制拍賣程序。在這種情況下，凡對被拍賣船舶具有海事債權的人，要在拍賣船舶公告規定的期間內，向拍賣船舶的海事法院進行登記。債權已經法定程序確認的，要持相關的司法裁判文書或其他法律文書登記，未經法定程序確認的，要持相關的債權證據登記，并在登記法院依法提起確認債權的訴訟。這種以債權證據登記，登記后又通過訴訟確認其債權的程序，就是海事訴訟特別程序法規定的確權訴訟。確認訴訟的目的是保護與被拍賣船舶相關的海事請求得到清償，它是海事訴訟的一個特有的訴訟程序，同民事訴訟法中規定的普通程序是有區別的。確權訴訟最大的特點就是實行一審終審，從立法的本意講，它旨在盡快解決與被拍賣船舶有關的債務清償，使扣船人和債權登記人的合法權益得到盡快的實現。對于當事人和法院來講，可以縮短審判周期，提高審判效率。既可以盡早平息爭訴，又可以節省審判資源。但一審終審制度能否達到這個目的，是不無疑問的。


　　二、確權訴訟的審級設置問題

　　首先，確權訴訟實行一審終審制，同民事訴訟法規定的兩審終審的原則是相背的。我國民事訴訟法第十條規定，人民法院審理民事案件，實行兩審終審制度。兩審終審或三審終審的制度是世界上絕大多數國家民事訴訟法律的基本制度。海事訴訟盡管有其自身的特殊性，但從本質上講是屬于民事訴訟范疇的。海事訴訟特別程序法作為民事訴訟法的特別法，盡管在法律體系和理論上源于民事訴訟法，并且以其基本原則為指導，但可以根據審理海事案件的需要，做出與作為一般法的民事訴訟法不同的規定，并且在法律適用的順序上優先于一般法，這一點毋庸置疑。但是，特別法的特殊規定應限定在一般法的基本原則內。這是因為一個國家的任何一部法律都是在該國基本法律體系的框架內構建的。法學理論和立法實踐認可特別法可以在某些具體的訴訟程序方面做出與一般法不同或相反的規定，但在訴訟法的基本原則上，如果沒有極特殊的需要，特別法是不應該改變的。一般法和特別法在整個法律體系的框架內，都要遵循共同的訴訟原則。兩審終審的制度便是民事訴訟法規定的一項重要的訴訟原則，其基本宗旨和反映的司法理念，就是要通過程序上的公正，保證實體上的正義。當然，從一定意義上可以認為，這樣做的代價，是以犧牲效率來換取公正。實踐中，案件經過兩審終審，加上被發回重審，或經審判監督程序，其結果往往使個別案件的審理時間拖得很長。海事訴訟特別程序法從海事訴訟的實際出發，為了提高審判效率而對拍賣船舶債權登記的部分案件實行一審終審，其出發點無疑是積極的。但是，僅僅因為這樣的理由，就做出與民事訴訟法兩審終審原則相背離的規定，卻不能說是科學的，因為它在訴訟程序上不適當地剝奪了當事人用上訴的機會來維護自身合法利益的權利。

　　另外，從訴訟法理論的角度分析，確權訴訟的概念也是不明確的。在訴的分類中，普遍認可的觀點是訴分三類，即變更之訴、給付之訴和確認之訴，其中確認之訴與確權之訴較為接近，但含義不同。確認之訴指的是原告請求法院確認其與被告之間是否存在某種民事法律關系。{1}確權訴訟則是在拍賣船舶登記后，因登記人起訴而形成的普通海事案件，從性質上講應該屬于給付之訴一類的案件。因為給付之訴是原告請求法院判令被告履行一定民事義務的訴，{2}確權訴訟的案件符合給付之訴的法律特征。因此，就確權訴訟來說，目前還不能單獨構成第四類訴，在訴的分類上只能將其歸為給付之訴類，而給付之訴是不可以一審終審的，也沒有這樣的法律規定和案例。

　　其次，規定確權訴訟實行一審終審，不利于公正地審理案件。在沿海國或主要航運國的司法體系中，設立獨立的海事法院的并不多。我國根據海岸線長，改革開放后對外交往增多，海事訴訟日益增長的實際情況，在沿海城市設立海事法院，是因為海事案件本身同普通民事案件相比，具有專業性、復雜性和涉外性強的特點。總體來看，海事案件的類型比較多，除了最高法院在海事法院受案范圍的規定中63類內容外，還不斷出現新類型的海事案件。在現有的受案范圍內，不僅涉及到許多國際公約和國內法律、法規的適用，而且涉及許多學科領域的專業技術性問題。有的海事案件，特別是涉外船舶碰撞案件、船舶因泄漏燃油和所載油品及化學物品等造成海域污染案件、共同海損及其理算、海洋利用和開發等案件，涉及較多的專業技術問題，有的案件其復雜性經兩審審理也難以斷清。即使普通的海事案件，如船舶建造和修理糾紛、海上貨物運輸合同在履行中產生的糾紛等，同普通民事案件相比也往往是比較復雜的。這些案件在不扣押船舶的情形下，有時通過兩審也要費時費力才能基本搞清，而在拍賣船舶的情況下，其案件本身的復雜性不會因程序不同而發生變化，尤其是涉外案件的審理更是如此。因此，將復雜的海事案件以一審終審結案，在公正與效率兩者的權衡上，對公正的影響應該是很大的。普通案件尚且需兩審終審，何況更為復雜的海事案件。司法實踐中已經反映出，一些因拍賣船舶而實行一審終審的確權案件，在案件質量上難以把握。某海事法院曾審理過一批在拍賣某國漁船中登記后起訴的案件。其涉及到該國一公司經營的捕漁船隊在海上生產和運輸期間，拖欠修船費、船用生產和生活物料費，以及在漁船加工和提單買賣中產生的各類糾紛。由于案件涉及的法律關系復雜、調查和認定案件事實困難，經過多次開庭審理，雖然一審終審做出了缺席判決，但案件審理中留下的問題還是沒有能得到很好地解決。

　　第三，確權訴訟案件實行一審終審在實踐中難以達到立法時設想的提高審判效率，及早清償債務的目的。海事訴訟特別程序法關于確權訴訟立法的最初意圖在于及早清償與被拍賣船舶相關的海事債務，但是，確權訴訟在實踐中存在的最大問題也恰恰是常常不能真正達到立法時的預期目的。一是，在確權訴訟中有涉外案件的情況下，由于法律沒有對涉外案件的審理規定結案期限，所以其結案的時間是不確定的，其審判周期甚至可能大大超過兩審的時間。這樣，在拍賣船舶的確權訴訟案件中如果有涉外案件的存在，又沒有規定該類涉外案件的審限，那么，對其他案件的審理即使取消了一個審級實行一審終審，但整個債權分配的程序在涉外案件未審結前也是無法進行的。二是，依海事訴訟特別程序法的規定，船舶碰撞等案件的審限為一年，在案情復雜的情況下，加上需要進行鑒定、評估和專家認證等事項，實際審理的周期還會延長，并且如果在法定的審限內不能審結，還可以延長審限，這樣算來，即使普通海事案件在六個月內可以審結，因特殊案件的審限規定要比普通海事案件長一倍，全部案件的審判周期大大延長，先審結的案件要等待審限長的案件審結，如果還有涉外或仲裁案件存在，還要等待涉外案件的審理結果和仲裁的結果，實際上形成了在短時間內審結全部案件并進行債權分配成為不可能的局面。

　　第四，確權訴訟使拍賣船舶后的若干案件在管轄和審理程序上難以協調一致。用拍賣船舶價款清償債務后，被拍賣的船舶在法律上就成為“干凈”船舶。如果債權人的債權不能在船價款中得到清償，就會失去再向該船舶主張的權利。因此，法院拍賣船舶公告后，沒有依法確認債權的債權人便會到法院登記，并提起確權訴訟。這樣，因登記而起訴的案件和先前已經起訴的案件在管轄上就會存在某種沖突，在審理程序上就會有不協調的地方。表現為，一是，拍賣船舶以外的海事法院正在審理的與拍賣船舶相關的案件需要向拍賣船舶的海事法院移交。海事訴訟特別程序法司法解釋第89條規定，“在債權登記前，債權人已向受理債權登記的海事法院以外的海事法院起訴的，受理案件的海事法院應當將案件移送至登記債權的海事法院一并審理，但案件已經進入二審的除外。”但是，實踐中這種移交的可能性到底有多大，不移交的法律后果是什么值得研究。二是，拍賣船舶公告后，登記并起訴的相關案件可以適用海事訴訟特別程序法的規定實行一審終審的確權訴訟，而對申請扣押和拍賣船舶的申請人，即引起扣船的海事訴訟案件中的原告起訴的案件，則沒有規定是罰可以實行一審終審，實踐中就會產生混亂情況。有的海事法院將這類案件在審理程序上由民訴法規定的兩審終審的普通程序，改變為海訴法規定的一審終審的確權訴訟；有的海事法院則仍按兩審終審審理此類案件，出現在同一批相關案件中，有的是一審終審，有的是兩審終審。三是，在訴訟實踐中，會出現原告訴訟請求的內容中既有與被拍賣船舶有關的海事債權，又有其他海事債權，那么就要區別對待。這種區別對待，甚至會將同一個案件的訴訟程序割粒開來。根據海事訴訟特別程序法的司法解釋，只有與被拍賣船舶相關的海事債權才能實行一審終審，這樣，對與被拍賣船舶有關的海事債權要依確權訴訟的程序進行，對其他海事債權的訴訟則要實行兩審終審的制度，從而給原審判程序造成極大混亂，也給二審法院的審理和當事人的上訴帶來不便。

　　三、結論

　　綜上，本文認為無論從我國法律體系的基本框架出發，還是就海事案件特有的復雜性、專業性而言，都應有一個二審程序。這樣，既會進一步保證案件事實的認定和法律適用之準確，又會對一審的案件質量有一個監督、修正過程，以保證司法的正確和防止權力的濫用。

　　【注釋】 {1}江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2000年3月第一版，第47頁。

　　{2}江偉主編：《民事訴訟法》，中國人民大學出版社2000年3月第一版，第47頁。