在线亚洲一区二区-在线亚洲一区-在线亚洲小视频-在线亚洲网站-久热综合-久热中文字幕在线精品首页

登錄成功

一鍵認(rèn)證

我的法院人身份

優(yōu)秀的法官都在這兒
登錄成功

認(rèn)證法院人身份

加入書香法院

我不是法院人

庭內(nèi)賬號(hào)同步成功

已完成法院人身份認(rèn)證

  • 知道了
  • 查看個(gè)人中心

庭內(nèi)賬號(hào)同步中

可以先瀏覽其他內(nèi)容

隱藏同步進(jìn)度
如有頁(yè)面音視頻無法播放的情況,請(qǐng)更換谷歌瀏覽器點(diǎn)此下載
  • 全部
  • 詞條
  • 案例
  • 法律法規(guī)
  • 期刊
  • 圖書

幫助毀滅、偽造證據(jù)罪探析

  • 期刊名稱:《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》
  幫助毀滅、偽造證據(jù)罪探析

  陳洪兵

  (燕山大學(xué) 河北秦皇島 066004)

內(nèi)容摘要:幫助毀滅、偽造證據(jù)罪罪狀中的“幫助”應(yīng)予去掉;變?cè)熳C據(jù)不構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪;隱匿證據(jù)屬于毀滅證據(jù)行為;教唆、指使他人幫助自己毀滅、偽造證據(jù)的,不構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的共犯。
  關(guān)鍵詞:幫助;毀滅;偽造;隱匿;變?cè)欤蛔C據(jù)


  中圖分類號(hào):D924.399

  文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào):A  文章編號(hào):1009-8410(2004)03—0025—04

  The Discussion about the Crime of Helping to Damage and Forge Proofs

  CHEN hong-bing

  Abstract: The“help”of the crime of helping to damage and forge proofs should be got rid of, The action of changing proofs is not a crime; To hide proofs belong to damaging proofs; It is not a crime to goad or incite others to help himself to damage of forge proofs.

  Key words: Help; damaeg; forge; hide; change; proof

刑法三百零七條第二款規(guī)定,“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役。”幫助毀滅、偽造證據(jù)罪是1997年修訂刑法時(shí)新增的罪名。關(guān)于該罪名的理解和適用,刑法教科書沒有進(jìn)行深入的闡述。

  一、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的理解與適用

  (一)如何理解“幫助”?

  該條中的“幫助”和幫助犯中的“幫助”是否同一意義?如果是同一意義,那么,幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的,根據(jù)刑法二十七條“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,是從犯”的規(guī)定,似乎只構(gòu)成從犯,而接受幫助的當(dāng)事人才是主犯。果真應(yīng)這樣理解嗎?權(quán)威教科書認(rèn)為,“所謂幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),是指為當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)提供幫助,至于幫助的方式則是多種多樣的。”[1](P856)

  另有教科書認(rèn)為,“這里所謂幫助,實(shí)質(zhì)是指一切替當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為,包括受當(dāng)事人指使而毀滅、偽造證據(jù)的行為;教唆、指使當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為;為當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)提供各種便利條件或者伙同當(dāng)事人共同實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)的行為;向當(dāng)事人教唆毀滅、偽造證據(jù)方法的行為,等等。換言之,這里的幫助僅僅意味著不包括當(dāng)事人本人的毀滅、偽造證據(jù)的行為;換言之,不包括為自身的利害關(guān)系而毀滅、偽造證據(jù)的行為。”[2](P909)筆者同意后一教科書的觀點(diǎn)。理由是,首先,從沿革上考察,三大訴訟法均只是規(guī)定訴訟參與人或者其他人不得毀滅、偽造證據(jù),而沒有出現(xiàn)“幫助”的字樣,具體規(guī)定在刑訴法第四十五條、民訴法第一百零二條、行政訴訟法四十九條。“幫助”字樣大概來源于刑訴法第三十八條,該條規(guī)定,“辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人,不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供,不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為”。而幫助毀滅、偽造證據(jù)罪中的證據(jù),顯然不只是刑事證據(jù),而應(yīng)包括三大訴訟法所規(guī)定的所有證據(jù),甚至包括現(xiàn)在和將來規(guī)定在其他法律中的證據(jù)。其次,不能說只有幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)才構(gòu)成犯罪,而采取不讓當(dāng)事人知曉直接毀滅、偽造證據(jù)的方式就不構(gòu)成犯罪。因此,筆者認(rèn)為,幫助毀滅、偽造證據(jù)罪中的幫助,僅僅是也只能是指當(dāng)事人本人實(shí)施以外的——切毀滅、偽造證據(jù)的行為。因?yàn)椴荒芷诖?dāng)事人本人不實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)的行為,即缺乏期待可能性。但對(duì)于當(dāng)事人以外的其他人是存在期待可能性的,故立法上禁止的只是他人實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)的行為。

  為避免上述不必要的理解歧義,筆者認(rèn)為日本刑法典的規(guī)定值得我們借鑒。日本刑法典第一百六十三條第一款規(guī)定,“就他人的刑事案件,隱滅、偽造或者變?cè)熳C據(jù),或者使用偽造或者變?cè)斓淖C據(jù)的,處三年以下懲役或者十萬元以下罰金。”[3](P147)明確規(guī)定是“就他人”的案件隱滅、偽造證據(jù),就不會(huì)產(chǎn)生歧義。

  另外,日本刑法典第一百六十三條第三款規(guī)定,“直系血親或者配偶,為了本人的利益犯前兩項(xiàng)之罪的,不處罰;其他親屬為了本人的利益犯前兩項(xiàng)之罪的,可以免除處罰”。筆者認(rèn)為,日本的這種規(guī)定較為人性化。其實(shí),我國(guó)最高人民法院在關(guān)于盜竊罪的司法解釋中也規(guī)定要把親屬之間的盜竊和親屬之外的盜竊區(qū)別對(duì)待。在我國(guó)古代刑法中也——直存在“親親相容隱”的規(guī)定。對(duì)此,我們恐怕不能簡(jiǎn)單地斥之為糟粕。筆者以為,讓刑法在內(nèi)的所有立法及司法適用盡量人性化,應(yīng)是我們所有法律工作者的追求目標(biāo)。

  (二)如何理解“毀滅”、“變?cè)臁弊C據(jù)是否也屬于偽造證據(jù)?

  從物理上消滅證據(jù),無疑屬于毀滅證據(jù),但對(duì)于不從物理上消滅證據(jù),而是實(shí)施一定的行為致使證據(jù)證明力消滅或降低的行為,是否也屬于毀滅證據(jù)呢?筆者認(rèn)為,證據(jù)的意義不在于證據(jù)的外形本身,而是其對(duì)于查明案件真相的證明力,法律保護(hù)證據(jù)也就在于保護(hù)證據(jù)的證明力不被破壞。因此,一切致使證據(jù)證明力喪失或降低的行為均是幫助毀滅、偽造證據(jù)罪中的“毀滅”。

  還有一個(gè)問題是,隱匿、隱藏證據(jù)是否屬于毀滅證據(jù)?換言之,隱匿、隱藏證據(jù)的行為是否構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪?刑訴法第四十五條第三款規(guī)定,“凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的,無論屬于何方,必須受法律追究”。行政訴訟法四十九條規(guī)定,“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重,予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過或者處1000元以下的罰款、15日以下的拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任……

  (二)偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的;……”毀滅證據(jù)的實(shí)質(zhì)是使證據(jù)證明力喪失或者降低,而隱匿、隱藏證據(jù)則是使證據(jù)根本不能發(fā)揮證明力,應(yīng)該說,社會(huì)危害性有過之而無不及,符合幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的本質(zhì),可以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪定罪處罰。當(dāng)然,嚴(yán)格說來,現(xiàn)有立法是存在一定問題的,需要加以完善。一方面,可以把隱匿、隱藏證據(jù)明文規(guī)定為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的一種行為。另一方面,三大訴訟法措詞應(yīng)統(tǒng)一,建議統(tǒng)一使用“毀滅、隱匿、偽造、變?cè)熳C據(jù)”的表述。

  變?cè)熳C據(jù)是否屬于幫助毀滅、偽造證據(jù)中的偽造呢?從一定意義上說,“偽造”證據(jù)是從無到有,“變?cè)臁弊C據(jù)是從此到彼,如對(duì)賬本上的數(shù)據(jù)進(jìn)行涂改、變更,就是變?cè)熳C據(jù),而如果原本沒有賬本而炮制一本賬本,就是偽造證據(jù)。但是,如果把幫助毀滅、偽造證據(jù)中的偽造證據(jù)僅僅理解為是指從無到有,變?cè)熳C據(jù)行為就無所歸依,就會(huì)因此放縱變?cè)熳C據(jù)的行為。現(xiàn)行刑法分別規(guī)定了變?cè)熵泿抛铩⒆冊(cè)旖鹑谄弊C罪、變?cè)靽?guó)家有價(jià)證券罪、變?cè)旃善薄⒐尽⑵髽I(yè)債券罪、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、變?cè)炀用裆矸葑C罪、變?cè)煳溲b部隊(duì)公文、證件、印章罪等等一系列“變?cè)煨汀狈缸铩倪@些規(guī)定似乎可以看出,凡立法者認(rèn)為“變?cè)臁毙袨檫_(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性的,都已單獨(dú)明文作了規(guī)定,沒規(guī)定的“變?cè)臁毙袨榫筒粯?gòu)成犯罪。如刑法二百八十條規(guī)定變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為構(gòu)成犯罪,而對(duì)于公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章而言,只有偽造行為才構(gòu)成犯罪,變?cè)炀筒粯?gòu)成犯罪。之所以這樣規(guī)定,是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為,變?cè)旃尽⑵髽I(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為,沒有必要用刑法予以規(guī)制。由此筆者得出結(jié)論:幫助當(dāng)事人變?cè)熳C據(jù)的,不構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。即使有人認(rèn)為變?cè)熳C據(jù)的行為也應(yīng)受到刑罰懲處,那也只能是應(yīng)然的范疇,而不是實(shí)然的范疇。當(dāng)然,為有效打擊變?cè)熳C據(jù)的行為,立法者可以考慮在將來修訂刑法時(shí)明文規(guī)定變?cè)熳C據(jù)的行為也構(gòu)成犯罪。在立法作出修改前,我們只能如是理解。

  (三)當(dāng)事人教唆、指使他人幫助自己毀滅、偽造證據(jù),當(dāng)事人能否構(gòu)成共犯?

  禁止當(dāng)事人毀滅、偽造自己的證據(jù)不具有期待可能性,因此,當(dāng)事人不是毀滅、偽造證據(jù)犯罪的主體,正如本人不是贓物犯罪的主體一樣。但是,禁止當(dāng)事人教唆、指使他人幫助自己毀滅、偽造證據(jù)是否同樣不具有期待可能性呢?或者說,當(dāng)事人教唆、指使他人幫助自己毀滅、偽造證據(jù),是否構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的共犯而被追究刑事責(zé)任呢?筆者認(rèn)為,作為當(dāng)事人,出于保護(hù)自己的本能,不可避免地會(huì)實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)或教唆、指使他人幫助自己毀滅、偽造證據(jù)的行為,因此,把當(dāng)事人作為共犯來追究刑事責(zé)任,不符合期待可能性原理和立法本意,只能追究當(dāng)事人以外的他人的刑事責(zé)任。

  問題是,教唆、指使無刑事責(zé)任能力人或限制刑事責(zé)任能力的,能否以間接正犯追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任呢?在他人無刑事責(zé)任能力的情況下,若不追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任,就沒有應(yīng)被追究刑事責(zé)任的人,筆者認(rèn)為,即使沒有應(yīng)被追究刑事責(zé)任的人,根據(jù)期待可能性原理,也不能以間接正犯追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

  (四)毀滅、偽造共同犯罪證據(jù)的,能否構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪?

  只要?dú)纭卧斓淖C據(jù)與自己的犯罪有關(guān),即使所毀滅、偽造的證據(jù)也是他人的犯罪證據(jù),也不能追究毀滅、偽造證據(jù)行為人的刑事責(zé)任。當(dāng)然,如果毀滅、偽造的證據(jù),與自己的犯罪無關(guān),則可能構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。

  (五)毀滅的是有利于當(dāng)事人的證據(jù)或者偽造的是不利于當(dāng)事人的證據(jù)時(shí),能否構(gòu)成幫助、毀滅偽造證據(jù)罪?

  好心幫倒忙,在司法實(shí)踐中也不能說一定不會(huì)發(fā)生。再說,出于陷害當(dāng)事人的目的毀滅、偽造證據(jù)的情形,也是可能存在的。毀滅有利于當(dāng)事人的證據(jù)或者偽造的是不利于當(dāng)事人的證據(jù),說是“幫助”當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),似乎很難說得過去,但筆者認(rèn)為,這種行為同樣應(yīng)以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪定罪處罰。理由是,三大訴訟法中除刑訴法對(duì)辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人的規(guī)定中使用了“幫助”字樣以外,并沒有再出現(xiàn)幫助的字樣,顯然,立法的本意在于禁止和打擊一切毀滅、偽造證據(jù)的行為,不管所毀滅、偽造的證據(jù)是否有利于當(dāng)事人。此其一;其二,即使毀滅的客觀上是有利于當(dāng)事人的證據(jù)或偽造的客觀上是不利于當(dāng)事人的證據(jù),也都同樣侵犯了立法設(shè)置幫助毀滅、偽造證據(jù)罪所要保護(hù)的法益——司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng),符合幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的犯罪構(gòu)成,因此,沒有理由不以該罪名定罪處罰。

  (六)幫助毀滅、偽造證據(jù)罪與相關(guān)犯罪的想象競(jìng)合與法規(guī)競(jìng)合。

  1.幫助毀滅、偽造證據(jù)罪與辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪之間的關(guān)系。

  在刑事訴訟中,辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù),幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的,既符合刑法三百零六條辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪的犯罪構(gòu)成,又符合刑法三百零七條第二款幫助毀滅偽造證據(jù)罪的犯罪構(gòu)成。筆者認(rèn)為,相對(duì)于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪而言,辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪僅限于發(fā)生在刑事訴訟中,主體僅限于辯護(hù)人、訴訟代理人。盡管兩罪侵犯的法益均是司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng),但立法者賦予了辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪更多的不法內(nèi)涵評(píng)價(jià),因而配置了更重的法定刑,相當(dāng)于特別法,兩者形成特別法與普通法之間的法規(guī)競(jìng)合關(guān)系,根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的法規(guī)競(jìng)合的適用原則,適用特別法按辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪定罪量刑,排斥普通法幫助毀滅、偽造證據(jù)罪罪名的適用。

  2.幫助毀滅、偽造證據(jù)罪與徇私枉法罪、枉法裁判罪之間的想象競(jìng)合關(guān)系。

刑法在第三百零七條第三款規(guī)定,“司法工作人員犯前兩款罪的,從重處罰”。司法實(shí)踐中,司法工作人員往往利用職務(wù)上的便利,采取毀滅、偽造證據(jù)的方式,徇私枉法、徇情枉法,對(duì)明知是無罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴,或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判,或者在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判。或者在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判。這樣,司法工作人員的行為,既符合幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的犯罪構(gòu)成,又符合徇私枉法罪或枉法裁判罪的犯罪構(gòu)成。筆者認(rèn)為,盡管兩罪所侵犯的法益可以說都是司法機(jī)關(guān)的正常的訴訟活動(dòng),但徇私枉法罪和枉法裁判罪還具有瀆職性,實(shí)施徇私枉法行為或枉法裁判行為,還直接影響到國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)。因此,相對(duì)于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪而言,立法者賦予了徇私枉法罪和枉法裁判罪更多的不法內(nèi)涵評(píng)價(jià),配置了更重的法定刑。因此,筆者認(rèn)為,司法工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)行為,同時(shí)符合兩罪的犯罪構(gòu)成時(shí),只能以徇私枉法罪或枉法裁判罪定罪處罰,而不能以幫助毀滅偽造證據(jù)罪從重處罰。只有在司法工作人員實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)時(shí)沒有利用職務(wù)上的便利徇私枉法、徇情枉法,不符合徇私枉法罪、狂法裁判罪的犯罪構(gòu)成時(shí),才能根據(jù)刑法三百零七條第三款的規(guī)定,以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪對(duì)司法工作人員從重處罰。

  二、完善幫助毀滅、偽造證據(jù)罪罪名的建議

  根據(jù)前面論述,筆者認(rèn)為,現(xiàn)行刑法在關(guān)于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪罪狀的描述上,有兩方面不夠合理。一是,“幫助”一詞易生歧義,應(yīng)予去掉。二是,在行為的客觀方面應(yīng)增加隱匿、變?cè)熳C據(jù)兩種行為。基于上述思考,筆者建議,將刑法三百零七條第二款修改為:毀滅、隱匿、偽造、變?cè)焖税讣C據(jù),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役。

  收稿日期:2003-11-17

  作者簡(jiǎn)介:陳洪兵,(1970- ),男,湖北荊門人,刑法學(xué)碩士,燕山大學(xué)文法學(xué)院講師。

  參考文獻(xiàn):

  [1]高銘暄.新編中國(guó)刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,l998.

  [2]何秉松.刑法教科書[M].北京:中國(guó)法制出版社,1997.

  [3]張明楷.日本刑法典[M].北京:法律出版社,1998.

  (責(zé)任編輯:金光明)

還有70%,馬上登錄可查看
今后不再推薦此類內(nèi)容
猜你想讀
你可能感興趣
收藏成功
點(diǎn)擊右上角頭像,在我的收藏中可查看
客服
主站蜘蛛池模板: 野花社区视频WWW高清 | 乳色吐息未增删樱花ED在线观看 | 亚洲AV蜜桃永久无码精品红樱桃 | 少妇伦子伦情品无吗 | 午夜免费啪视频观看视频 | 两百磅美女 | 小777论坛 | 4399亚洲AV无码V无码网站 | 亚洲一区二区影院 | AV无码久久无遮挡国产麻豆 | 国产在线高清视频无码不卡 | 国产成人精品综合在线观看 | 午夜性伦鲁啊鲁免费视频 | 伊人久久综合谁合综合久久 | 国精产品一区一区三区有限公司 | 中文字幕在线播放 | xlxx美女| 天上人间影院久久国产 | 久久只精品99品免费久 | 最新精品国产 | 亚洲精品不卡视频 | 久久欧洲AV无码精品色午夜麻豆 | 寂寞夜晚视频在线观看 | 国产成人高清在线观看播放 | 色多多污版app下载网站 | 在线中文字幕亚洲日韩 | 狠狠操天天操夜夜操 | 午夜精品久久久久久影视riav | 高清国产一区 | 最近中文字幕MV高清在线 | 日本xxx在线观看免费播放 | 亚洲理论在线a中文字幕 | 美女内射少妇三区五区 | 亚洲 欧美 中文 日韩 另类 | 啊…嗯啊好深男男小黄文 | 蜜臀久久99精品久久久久久做爰 | 秋霞伦理机在线看片 | 开心成人社区 | 国产69精品久久久久妇女 | 最近中文字幕免费高清MV视频 | 午夜亚洲国产理论片二级港台二级 |