中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦事處與齊魯飯店有限公司借款擔保合同糾紛上訴案

本案關注點：以依法獲準尚未建造的或者正在建造的房屋或者其他建筑物抵押的，當事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認定抵押有效。

中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦事處與齊魯飯店有限公司借款擔保合同糾紛上訴案
　　中華人民共和國最高人民法院
　　民事判決書
　　上訴人（原審原告）：中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦事處。
　　負責人：倪復興，該辦事處總經(jīng)理。
　　委托代理人：劉志強，北京市金臺律師事務所律師。
　　委托代理人：馬莉莉，北京市金臺律師事務所律師。
　　被上訴人（原審被告）：齊魯飯店有限公司。
　　法定代表人：王志顯，該公司董事長。
　　委托代理人：張建興，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。
　　上訴人中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦事處（以下簡稱長城公司濟南辦事處）為與被上訴人齊魯飯店有限公司（以下簡稱齊魯公司）借款擔保合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院[2006]魯民二初字第53號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成由審判員付金聯(lián)擔任審判長，審判員張樹明、代理審判員王濤參加的合議庭進行了審理。書記員安楊擔任記錄。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原審法院審理查明：1998年12月8日，齊魯公司與中國銀行山東分行（以下簡稱山東中行）簽訂抵押合同。合同約定：齊魯公司愿意以自有的、有處分權的財產(chǎn)作為向山東中行借款的抵押物；抵押物為齊魯賓館二期工程，所有權（使用權）屬齊魯公司；借款最高限額為依據(jù)自1995年12月1日至2003年12月1日期間簽訂的所有借款合同項下的借款本金余額之和不超過人民幣39200萬元；抵押擔保責任最高限額為56000萬元；借款人無論何種原因未按借款合同約定履行到期應付債務，抵押權人有權按照本合同的約定，以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。1998年12月14日，山東省工商行政管理局以魯工商[98]抵登字第065號《抵押物登記證》對抵押物進行了抵押登記。該登記證載明：抵押人為齊魯公司，抵押權人為山東中行，抵押物為齊魯賓館二期工程，面積60000平方米，價值56000萬元。1999年12月29日，根據(jù)雙方當事人的申請，山東省工商行政管理局以魯工商[99]抵變登字第001號《抵押物登記證》對抵押物的名稱、數(shù)量、價值變更登記為：齊魯賓館二期工程地下兩層、地上1—20層、28—40層，面積為53560平方米，價值49987萬元。
　　1998年5月20日，齊魯公司與山東中行簽訂借款合同約定，山東中行向齊魯公司發(fā)放流動資金貸款1000萬元，利率為7．26‰，貸款期限12個月。山東中行于合同簽訂當日向齊魯公司發(fā)放了該筆貸款。1998年12月，齊魯公司與山東中行簽訂借款合同約定，山東中行貸給齊魯公司人民幣1000萬元，年利率為7．668％，借款期限為12個月。合同簽訂后，山東中行按合同約定發(fā)放了貸款。1997年12月31日齊魯公司加蓋公章的借款憑證證明，山東中行于該日貸給齊魯公司3500萬元。上述借款本金共計5500萬元，借款到期后，齊魯公司均未能償還。
　　2004年6月25日，山東中行將本案債權轉(zhuǎn)讓給中國信達資產(chǎn)管理公司濟南辦事處。2005年9月29日，中國信達資產(chǎn)管理公司濟南辦事處將本案債權轉(zhuǎn)讓給中國長城資產(chǎn)管理公司長春辦事處。2006年8月5日，本案債權由中國長城資產(chǎn)管理公司長春辦事處劃轉(zhuǎn)給長城公司濟南辦事處。在上述轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓人和受讓人均在《大眾日報》上刊登了轉(zhuǎn)讓暨催收公告。
　　齊魯公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明，經(jīng)營范圍為齊魯飯店的項目籌建。齊魯賓館二期建筑工程所占用的土地為齊魯賓館名下的國有劃撥土地，該工程至今未竣工。
　　2006年9月25日，長城公司濟南辦事處向原審法院提起訴訟，請求判令齊魯公司償還貸款本金5500萬元，確認抵押合同有效，長城公司濟南辦事處對抵押物享有優(yōu)先受償權。
　　原審法院經(jīng)審理認為：齊魯公司與山東中行簽訂的借款合同為有效合同。山東中行按照合同約定將款貸給齊魯公司，齊魯公司依法應承擔償還借款的民事責任。山東中行貸款產(chǎn)生的債權經(jīng)轉(zhuǎn)讓由長城公司濟南辦事處承繼。長城公司濟南辦事處向齊魯公司主張償還三筆借款本金5500萬元的訴訟請求應當予以支持。
　　關于雙方當事人爭議的本案抵押合同是否有效，長城公司濟南辦事處對抵押物是否享有優(yōu)先受償權問題。齊魯公司為借款而抵押的齊魯賓館二期在建工程房產(chǎn)附著于國有劃撥土地之上，未經(jīng)有審批權限的土地管理部門批準及在有審批權限的土地管理部門辦理抵押登記，亦未在一審辯論終結前取得有審批權限的土地管理部門批準和在有審批權限的土地管理部門補辦抵押登記手續(xù)，應認定抵押合同無效。長城公司濟南辦事處主張確認抵押合同有效，對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權的理由不予支持。原審法院依照最高人民法院《關于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權應否列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復》、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第七十九條之規(guī)定，判決：一、齊魯公司于判決生效十日內(nèi)償付長城公司濟南辦事處貸款本金5500萬元；二、駁回長城公司濟南辦事處主張抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求。案件受理費142505元，由齊魯公司承擔。
　　長城公司濟南辦事處不服原審法院上述民事判決向本院提起上訴稱：（1）本案原債權人山東中行與齊魯公司簽訂的抵押合同合法有效。縱觀我國涉及建筑物抵押的相關法律和行政法規(guī)，沒有任何一部法律中規(guī)定僅就劃撥土地上的建筑物單獨抵押，抵押無效，也沒有規(guī)定建筑物抵押需得到土地管理部門批準或到土地管理部門進行抵押登記，否則抵押合同無效。原審法院適用最高人民法院《關于破產(chǎn)企業(yè)國有劃撥土地使用權是否應列入破產(chǎn)財產(chǎn)等問題的批復》認定本案抵押合同無效，不符合該司法解釋的立法本意，擴大了該司法解釋的適用范圍，屬法律適用錯誤。（2）本案抵押登記手續(xù)完備，完全符合法律的相關規(guī)定。房地產(chǎn)管理法和擔保法均規(guī)定，以城市房地產(chǎn)作為抵押物抵押的，應當?shù)娇h級以上人民政府規(guī)定的部門辦理抵押登記。根據(jù)上述兩部法律的授權，1996年山東省人民政府指定該省工商行政管理部門為對以企業(yè)廠房等建筑物簽訂的抵押合同進行登記的管理部門。根據(jù)上述法律和山東省人民政府的規(guī)定，本案抵押合同在山東省工商行政管理局辦理了[98]抵登字065號抵押登記和魯工商[99]抵變登字第001號抵押登記變更手續(xù)，分別取得了《抵押物登記證》。故本案抵押合同合法有效，合同當事人依法辦理了抵押登記手續(xù)，抵押權成立。請求二審撤銷原審判決主文第二項，確認抵押合同有效，判決長城公司濟南辦事處對抵押物享有優(yōu)先受償權。
　　被上訴人齊魯公司答辯稱：原審判決關于本案抵押合同無效的認定是完全正確的，請求二審駁回長城公司濟南辦事處的上訴請求，維持原判。在本院二審過程中，齊魯公司向本院提供山東省濟南市清理整頓違法建筑工程、違法建筑行為領導小組辦公室（以下簡稱濟南“雙清”辦）2006年11月15日出具的證明一份，證明齊魯賓館二期工程（齊魯飯店）項目“1992年動工，因資金不足，于2003年5月停工至今。根據(jù)濟南市人民政府關于清理整頓各類違法建筑工程和違規(guī)建設行為的通告，該項目屬違法工程，已納入雙清處理范圍。”
　　本院二審除對原審法院查明的事實予以確認外，另補充查明以下事實：
　　1．山東省人民政府于1996年4月23日作出魯政字[1996]68號《山東省人民政府關于同意由工商行政管理部門對以企業(yè)廠房等建筑物簽訂抵押合同進行登記管理的批復》。該批復規(guī)定，根據(jù)擔保法的有關規(guī)定，結合山東省的實際，同意由工商行政管理部門按照管轄分工，對以企業(yè)的廠房等建筑物簽訂的抵押合同進行登記管理。山東省高級人民法院于1996年7月31日以魯法經(jīng)[1996]67號通知轉(zhuǎn)發(fā)了該批復。
　　2．山東省人民政府于2002年7月3日發(fā)出魯政字[2002]267號《山東省人民政府關于對企業(yè)房地產(chǎn)等建筑物抵押登記主管機關進行調(diào)整的通知》。該通知稱：“省政府研究確定，房地產(chǎn)交易主管部門為對企業(yè)以廠房等建筑進行抵押登記的主管機關。《山東省人民政府關于同意由工商行政管理部門對以企業(yè)廠房等建筑物簽訂抵押合同進行登記管理的批復》同時廢止。本文下發(fā)之日前已經(jīng)在工商行政管理部門進行抵押物登記的，確認有效，不再重復登記。”
　　3．齊魯公司于1995年2月由齊魯賓館與一香港公司組建，齊魯賓館占出資額的75％，出資中包括本案抵押物在建工程的土地使用權。2004年齊魯賓館以對齊魯公司的借款置換出該賓館出資中的實物資產(chǎn)。現(xiàn)該土地使用權仍為齊魯賓館所有。
　　4．本案抵押物，即齊魯公司在建工程地下兩層、地上第1—20層、第28—40層除由齊魯公司根據(jù)本案抵押合同抵押給山東中行外，不存在其他抵押權。
　　本院認為：齊魯公司對其欠款的事實和數(shù)額不持異議，故原審判決第一項應予維持。本案爭議的焦點是本案抵押合同是否有效，抵押權是否成立，即長城公司濟南辦事處是否對本案抵押物享有優(yōu)先受償權問題。
　　本院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十七條規(guī)定：“以依法獲準尚未建造的或者正在建造的房屋或者其他建筑物抵押的，當事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認定抵押有效。”本案的抵押合同是雙方當事人之間的真實意思表示，不損害國家、集體和他人的合法權益，不違反法律的禁止性規(guī)定，應當認定為有效合同。該合同一經(jīng)簽訂，即在該合同當事人山東中行和齊魯公司之間產(chǎn)生約束力。根據(jù)擔保法第三十六條第一款的規(guī)定，以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權同時抵押。根據(jù)該規(guī)定以及房地產(chǎn)交易當中房隨地走，地隨房走，房地產(chǎn)主體一致的原則，本案雙方當事人應當對齊魯公司的在建工程及建筑物占用范圍內(nèi)土地使用權一并抵押。雙方簽訂的抵押合同僅就在建工程的建筑物設定了抵押，而未對該建筑物占用范圍內(nèi)土地一并抵押，但該單獨抵押的行為并不必然導致本案抵押合同無效的法律后果。原審法院認定抵押合同無效屬適用法律錯誤，應予糾正。
　　擔保法規(guī)定以不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)抵押應當辦理抵押登記是根據(jù)抵押權的物權性質(zhì)，通過登記這一公示方式向社會公開抵押物和抵押擔保的范圍，以保護抵押合同當事人和第三人的合法權益，維護交易安全。擔保法第四十二條第二款規(guī)定“以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的”，辦理抵押登記的機關“為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門”。山東省人民政府于1996年4月23日以魯政字（1996]68號《山東省人民政府關于同意由工商行政管理部門對以企業(yè)廠房等建筑物簽訂抵押合同進行登記管理的批復》，規(guī)定由該省工商行政管理部門對以企業(yè)廠房等建筑物簽訂抵押合同進行登記管理。山東省高級人民法院于1996年7月31日以魯法經(jīng)[1996]67號通知轉(zhuǎn)發(fā)了該批復。本案所涉在建工程的抵押在山東省工商行政管理局辦理了魯工商[98]抵登字第065號抵押登記，之后又于1999年12月29日在該局辦理了魯工商[99]抵變登字第001號變更登記，取得《抵押物登記證》。本案的抵押權取得了物權公示的效果，符合擔保法的上述規(guī)定。應當認定本案抵押合同依法進行了抵押登記，本案抵押權成立，作為本案抵押權受讓人的長城公司濟南辦事處享有對抵押物的優(yōu)先受償權。原審法院以未經(jīng)房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記為由，認定上述抵押無效不妥，本院予以糾正。
　　在本案二審過程中齊魯公司向本院提供濟南“雙清”辦2006年11月15日出具的《證明》（該證明出具時本案尚在一審中，齊魯公司未向原審法院提供）一份，證明本案抵押物屬違法工程，已納入“雙清’，（清理整頓各類違法建筑工程和違規(guī)建設行為）處理范圍。對于該《證明》，本院認為：齊魯公司未向本院提供有關濟南“雙清”辦的職責范圍、該辦是否具有違法工程認定權及相關認定是否依法定程序作出的相關證據(jù)，且該辦公室即使有違法工程認定的行政權力，該《證明》亦未顯示本案抵押物已被有關行政機關依法拆除或沒收，故不能認定本案抵押物已經(jīng)毀損、滅失，該《證明》并不影響長城公司濟南辦事處享有的抵押權效力。
　　綜上，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國擔保法》第四十二條、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持山東省高級人民法院[2006]魯民二初字第53號民事判決主文第一項；
　　二、撤銷上述民事判決主文第二項；
　　三、中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦事處對抵押物即齊魯賓館二期工程地下兩層，地上第1—20層、第28—40層享有優(yōu)先受償權。
　　本判決確定的給付義務，限本判決送達之次日起15日內(nèi)履行。逾期給付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定處理。齊魯飯店有限公司不履行本判決確定的給付義務，中國長城資產(chǎn)管理公司濟南辦事處可于本判決確定的履行期限屆滿之日起6個月內(nèi)向原審法院申請強制執(zhí)行。
　　本案一審案件受理費按原審判決執(zhí)行，二審案件受理費142505元，由齊魯飯店有限公司承擔。
　　本判決為終審判決。
　　審判長付金聯(lián)
　　審判員張樹明
　　代理審判員王濤
　　二○○七年五月十六日
　　書記員安楊

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容