【案例索引】

　　一審：河南省南陽市宛城區(qū)人民法院[2004]宛東民初字第10號(hào)（2004年11月2日）

　　二審：河南省南陽市中級(jí)人民法院[2005]南民一終字第190號(hào)（2005年6月7日）

　　【案情】

　　原告郭勇。

　　被告南陽市公共汽車公司。

　　法定代表人葉富安，公司經(jīng)理。

　　原告郭勇系南陽市公共汽車公司的售票員。2002年8月4日，郭勇在售票時(shí)發(fā)生差錯(cuò)，票款不符相差1．6元。2002年8月5日，南陽市公共汽車公司依其內(nèi)部制定的《票務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》，對(duì)郭勇作出處理決定：“除自愿上交違紀(jì)金5000元外，降行政工資二級(jí)，并令其反省七日，寫出深刻的書面檢查和保證，簽訂二次上崗保證合同后，方予以酌情安置。逾期不辦理有關(guān)手續(xù)（15天），其本人檔案移交勞動(dòng)局就業(yè)失業(yè)科，同時(shí)到公司人事科辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和計(jì)劃生育遷出手續(xù)。”為此雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)南陽市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁，駁回郭勇的申訴。郭勇不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決：（1）撤銷被告對(duì)其作出的處理決定。（2）補(bǔ)發(fā)原告的工資和生活費(fèi)。（3）補(bǔ)交原告的社會(huì)保險(xiǎn)金。被告南陽公共汽車公司認(rèn)為對(duì)郭勇的處理，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，程序合法，法律依據(jù)明確，故法院依法應(yīng)予支持，請(qǐng)求依法駁回郭勇的訴訟請(qǐng)求。

　　【審判】

　　南陽市宛城區(qū)人民法院于2003年3月9日作出的[2003]宛環(huán)民初字第223號(hào)民事判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原告郭勇不服，向南陽市中級(jí)人民法院提起上訴。同年10月5日，該院以[2003]南民二終字第357號(hào)民事判決書，撤銷了原審判決，將本案發(fā)還重審。宛城區(qū)法院東關(guān)法庭于2004年4月19日另行組成合議庭進(jìn)行了審理。審理認(rèn)為：對(duì)于原告郭勇在2002年8月4日售票過程中，因疏忽大意出現(xiàn)差錯(cuò)，使票款相差1．6元的事實(shí)，原被告雙方均不持異議。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的，用人單位可解除勞動(dòng)合同。被告南陽市公共汽車公司對(duì)郭勇作出處理的依據(jù)是其制訂的《票務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》，該實(shí)施規(guī)則的有關(guān)規(guī)定存在相互矛盾之處。第七條第（十）項(xiàng)規(guī)定：“乘務(wù)工作中，票款允許伍角以內(nèi)的誤差，伍角以外部分沒收，少者補(bǔ)齊，超出允許誤差限額，以實(shí)際發(fā)生數(shù)，一律按一般違票行為”；第九條規(guī)定：“乘務(wù)員有下列情形之一者，構(gòu)成嚴(yán)重違犯公司《票務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》的行為：（1）收錢不撕票，收錢少撕票，少收錢不撕票，少收錢少撕票……”。可以看出該實(shí)施細(xì)則就票款不符的行為定性不一致，不夠嚴(yán)密，不能作為認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的依據(jù)。《勞動(dòng)部關(guān)于＜勞動(dòng)法＞若干條文的說明》中，對(duì)于《勞動(dòng)法》中“嚴(yán)重違犯勞動(dòng)紀(jì)律”的行為，可根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》和《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》等有關(guān)法規(guī)認(rèn)定。將原告郭勇票款相差1．6元的違票違紀(jì)行為，對(duì)照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十一條規(guī)定的七種違紀(jì)行為和《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定的七種違紀(jì)行為，可以認(rèn)定郭勇票款相錯(cuò)1．6元的違票違紀(jì)行為構(gòu)不成《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的行為。故被告南陽市公交公司作出解除勞動(dòng)合同的處理決定，與《勞動(dòng)法》相違背應(yīng)予以撤銷。宛城區(qū)人民法院遂于2004年12月2日依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條、第三十條、第九十八條，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，作出判決：一、撤銷被告南陽市公共汽車公司于2002年8月5日《關(guān)于對(duì)郭勇嚴(yán)重違反票務(wù)管理制度的處理決定》。二、被告南陽市公共汽車公司補(bǔ)發(fā)給郭勇自2002年8月5日起至恢復(fù)原告郭勇上班時(shí)止的生活費(fèi)用每月411．8元和補(bǔ)交郭勇的社會(huì)保險(xiǎn)金（按現(xiàn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行）。三、駁回原告郭勇的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，被告南陽市公共汽車公司不服判決，提起上訴。南陽市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)南陽市公共汽車公司《票務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，郭勇的票款差錯(cuò)構(gòu)成違紀(jì)，南陽市公共汽車公司有權(quán)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處理。但南陽市公共汽車公司的處理決定稱：“除自愿上交違紀(jì)金5000元外，降行政工資二級(jí)，并令其反省七日寫出深刻的書面檢查和保證，簽訂二次上崗保證合同后，方予以酌情安置。逾期不辦理有關(guān)手續(xù)（15天），其人事檔案移交市勞動(dòng)局就業(yè)辦失業(yè)科，同日到公司人事科辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和計(jì)劃生育遷出手續(xù)”，其實(shí)質(zhì)為郭勇不上交5000元違紀(jì)金，即不再履行原有的勞動(dòng)合同。該處理決定中無論是違紀(jì)金的數(shù)額及不再履行勞動(dòng)合同的內(nèi)容均與相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)相抵觸，故其處理決定顯屬違法，應(yīng)予撤銷。雖然企業(yè)對(duì)職工的一般違紀(jì)行為有權(quán)作出處理，但應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定，而不應(yīng)超越相關(guān)法律規(guī)定的限制、侵犯職工的勞動(dòng)權(quán)利。綜上所述，上訴人南陽市公共汽車公司的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，處理正確，駁回上訴，維持原判。