浦航租賃有限公司訴上海申啟星海洋工程有限公司等船舶融資租賃合同糾紛案

本案關注點：出租人向承租人支付了購船款，承租人占用資金后，未能繼續履行船舶建造合同，致使船舶未能建成并登記在出租人名下，承租人亦不能支付租金。根據合同約定，承租人應當賠償出租人購船款、期得租金、訴訟相關費用等損失。

　　上海海事法院
　　民事判決書
　　(2013)滬海法商初字第637號
　　原告浦航租賃有限公司。
　　法定代表人童志勝。
　　委托代理人陳威，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托代理人劉雨佳，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被告上海申啟星海洋工程有限公司。
　　法定代表人彭金生。
　　被告彭金生。
　　原告浦航租賃有限公司為與被告上海申啟星海洋工程有限公司（以下簡稱“申啟星公司”）船舶融資租賃合同糾紛一案，于2013年5月10日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭。7月24日，本院追加彭金生作為被告參加訴訟。2014年1月8日，本案公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳威、劉雨佳律師到庭參加訴訟，被告申啟星公司、被告彭金生經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告訴稱，原告原名大新華船舶租賃有限公司（以下簡稱“大新華公司”），2011年11月，原告與被告申啟星公司簽訂《租賃合同》，約定由原告委托被告申啟星公司購買由被告申啟星公司自行選定的在建船舶，該船舶建成后所有權應登記在原告名下，并光船租賃給被告申啟星公司使用，被告申啟星公司需支付租金。租賃合同簽訂后，原告先后向被告申啟星公司撥款人民幣7，000萬元以購買船舶，但被告申啟星公司將購船款移作他用，致造船款無法付清，船舶始終未建造完成，無法登記為原告所有。被告彭金生出具了保證函，承諾對被告申啟星公司在租賃合同項下的所有義務承擔連帶保證責任。為此，請求判令兩被告連帶向原告1、返還購船款7，000萬元及利息，利息按年利率11.315%計算，其中1，000萬元自2012年1月1日起算、3，000萬元自2012年6月14日起算、3，000萬元自2012年12月13日起算，算至實際支付之日止；2、賠償經濟損失6，336，593.69元；3、賠償評估費55，000元；4、賠償律師費23萬元。同時，請求判令由兩被告承擔案件受理費和財產保全費。
　　兩被告未答辯。
　　原告為支持其訴訟請求，提交了下列證據材料：
　　1、準予變更（備案）登記通知書，證明原告公司名稱變更情況；
　　2、租賃合同，證明原告與被告申啟星公司之間融資租賃合同關系，以及權利義務、違約責任的約定；
　　3、128米打樁船建造合同，證明被告選定的船舶由江蘇中匯進出口有限公司（以下簡稱“中匯公司”）建造；
　　4、128米打樁船委托加工建造合同，證明中匯公司再委托鎮江市丹徒區新興船舶修造有限公司（以下簡稱“新興公司”）建造船舶；
　　5、北京銀行對賬單、網上銀行專用憑證、貸記憑證、上海支付結算綜合業務系統專用憑證，證明2011年12月31日原告向被告申啟星公司支付了1，000萬元；
　　6、商業承兌匯票、貼現業務合作協議、貼現協議、貼現憑證，證明2012年6月13日原告向被告申啟星公司支付了3，000萬元，2012年12月11日原告向被告申啟星公司又支付了3，000萬元；
　　7、債務情況說明、電話錄音，證明被告申啟星公司資金狀況出現嚴重問題，被告申啟星公司向原告表示涉案船舶無法登記到原告名下，在資不抵債的情況下不能提供滿足要求的補充擔保；
　　8、申啟星502、503、505評估委托書、公估公司發票、付款憑證，證明訴訟過程中原告為評估船舶價值已經支付評估費55，000元；
　　9、聘請律師合同、律師費發票、付款憑證，證明律師費為23萬元，原告已經實際支付12萬元；
　　10、中國人民銀行金融機構人民幣一至三年期貸款基準利率，證明2011年11月一至三年期貸款年利率為6.65%；
　　11、保證函，證明被告彭金生承諾為被告申啟星公司在租賃合同項下的全部義務承擔連帶賠償責任。
　　本院認證認為，兩被告無正當理由未到庭參加訴訟，應視為自動放棄質證的權利；上述證據之間可以相互印證，能夠形成證據鏈，故對上述證據的證據能力及證明力均予確認。
　　兩被告未提交證據材料。
　　經對上述證據的審核認證，并結合庭審調查，本院查明事實如下：
　　原告企業名稱原為大新華公司，2013年2月6日變更為浦航租賃有限公司。2011年11月，大新華公司作為出租人與被告申啟星公司作為承租人簽訂了編號為GCLS-ZL-A003的船舶租賃合同，由出租人委托承租人向船舶賣方（即建造方）購買承租人選定的租賃船舶并出租給承租人使用。合同約定如下條款：
　　出租人根據承租人對建造方和船舶（包括船殼、機器、設備、儀器和屬具，以下統稱“租賃船舶”）的完全自主選定，委托承租人向建造方購買租賃船舶并以光船租賃的方式出租給承租人使用。在租賃期限內，承租人承租使用租賃船舶并按照約定的方式支付租金及其他應付款項。
　　租賃合同所稱租賃船舶是指出租人按照承租人完全自主選定，與建造方（即中匯公司）在2010年8月9日簽署的《船舶建造合同》（合同編號10ZH-SQX）項下船舶（即船名為“申啟星506”的128米打樁船）。
　　承租人以使用租賃船舶為目的，向出租人以光船租賃的方式承租租賃船舶；出租人僅根據承租人的上述目的，依據承租人對租賃船舶及建造方的選擇，委托承租人與建造方簽訂《船舶建造合同》，向其購買租賃船舶，出租給承租人使用。承租人須向出租人提供出租人認為必要的各種批準文件及擔保函，并承諾按合同約定向出租人支付租金。
　　承租人自從建造方處接受租賃船舶時起對租賃船舶享有使用權。承租人在接收租賃船舶后，應當在三日內會同出租人并協助辦理租賃船舶的所有權登記、光船租賃登記手續，船舶所有權人登記為出租人。
　　合同期限：指從本合同生效之日始至出租人收到承租人支付的本合同項下所有租金和其他應付款項后、注銷光船租賃登記日止。合同項下的租賃期限自起租日起算，直至合同附件列明的租賃期限屆滿為止，共計36個月。承租人支付完畢《船舶建造合同》項下租賃船舶購買價款（日歷日）后，交船日即為起租日。
　　合同項下年租賃利率為同期中國人民銀行一至三年期貸款基準利率上浮10％＋400BP（當前為11.315%）。租賃期限內，如遇中國人民銀行貸款基準利率調整時，出租人將對租賃利率作出同方向、同幅度的調整。利率調整日之前各期租金不變，利率調整日當期租金按照實際租賃利率按天分段計息，從下一期租金開始，每期租金均按調整后的數額計收。對出租人欠付的租金部分，如遇利率上調，則按新的租賃利率做相應調整，如遇利率下調，則按原租賃利率執行。
　　若承租人發生預期違約或根本違約，出租人除有權按照本合同約定要求承租人承擔違約責任、賠償損失外，還有權采取下列一種或多種救濟方式：
　　（1）提前終止本合同，向承租人追索本合同項下承租人應付的所有到期未付租金、違約金、損害賠償金、全部未到期租金和其他應付款項，承租人所付款項不足以支付全部欠付款項時，按照費用、違約金、損害賠償金、租金的順序予以清償；或
　　（2）提前終止本合同，無須經司法程序即取回或禁止承租人使用租賃船舶，并要求承租人賠償出租人因此而受到的一切損失；或
　　（3）通過司法途徑強制承租人履行本合同，并要求承租人賠償出租人因違約造成的全部損失和費用（包括訴訟費用、仲裁費用、律師費用及因清收而發生的其他一切費用等）；以及
　　（4）采用法律允許的其他救濟方式。
　　出租人采取上述措施不影響出租人在本合同項下依法享有的其他權利，亦不影響承租人在本合同項下依法應承擔的其他義務。
　　如承租人發生下列情況之一的，須立即通知出租人，出租人可立即通知承租人并要求承租人在合理的期限內恢復履行本合同的能力或者提供適當擔保，承租人不能在該時間內恢復履行能力或提供適當擔保的，出租人有權立即采取合同規定的救濟措施：
　　（1）承租人發生關閉、停業、停產、減資、分立、破產等變更情況或者承租人停止經營任何主要部分的業務，或者承租人提出或者被提出有關破產、歇業申請等情況，或承租人經濟狀況發生實質性惡化；
　　（2）承租人重組、兼并收購、合并、對外擔保或轉讓其所有或實質性資產，且影響到合同債務的正常履行；
　　（3）租賃船舶被凍結、被扣押、被執行、被查封或出現其他影響租賃船舶正常營運的情況，并且承租人在此項情形發生后15個工作日內未能消除前述情形；
　　（4）承租人非正常及違反公平原則出售、轉移、出租或以其他方式處理其業務或資產，或者承租人的財產或權利的全部或任何實質部分被沒收、扣押、征用、查封、強制執行或被剝奪，導致經營狀況嚴重惡化足以影響承租人履行本合同能力的；
　　（5）承租人在履行本合同過程中有任何欺詐行為；
　　（6）承租人發生其他可能影響到合同債務的正常履行的重大事項。
　　租賃合同簽訂后，被告彭金生作為保證人向大新華公司出具了保證函：保證人愿意為承租人在《租賃合同》項下之全部和任何義務承擔連帶保證責任。如果承租人在上述《租賃合同》規定的到期日沒有支付或足額支付到期的借款本息或其他應付款項，不論大新華公司是否擁有其他任何形式的抵押、質押、保證、定金、保證金等，大新華公司可以直接要求保證人支付前述任何部分或全部到期和／或應付的款項，保證人將根據大新華公司要求支付該款項。保證人擔保范圍為承租人在《租賃合同》項下應履行的全部義務，包括但不限于應當向大新華公司支付的本金、利息、損害賠償金、違約金及其他應付款項和大新華公司實行權利的費用（包括訴訟費用、律師費用、公證費用、執行費用等）。大新華公司在《租賃合同》項下加速《租賃合同》到期或解除《租賃合同》，保證人同意立即履行保證責任。
　　涉案租賃船舶“申啟星506”船由被告申啟星公司于2010年8月9日委托中匯公司建造，中匯公司經被告申啟星公司認可再委托新興公司建造。因造船資金緊張，大新華公司提前向申啟星公司支付了購船款7，000萬元，具體付款情況為：2011年12月31日，大新華公司通過北京銀行上海浦東支行向被告申啟星公司支付了1，000萬元；2012年6月13日，大新華公司通過浙江稠州商業銀行上海分行向被告申啟星公司支付了3，000萬元；2012年12月11日，大新華公司通過浙江稠州商業銀行上海分行向被告申啟星公司支付了3，000萬元。但被告申啟星公司將購船款移作他用，致造船款無法付清，“申啟星506”船始終未建造完成并已被建造方留置。而且，申啟星公司目前負債累累，經營狀況惡化，已不能繼續履行涉案租賃合同。
　　本院認為，根據原告前身大新華公司與被告申啟星公司簽訂的《租賃合同》，由出租人大新華公司根據承租人申啟星公司對建造人、船舶的選擇，向建造人中匯公司訂購船舶，提供給承租人申啟星公司使用，由申啟星公司支付租金，原告與被告申啟星公司之間的船舶融資租賃合同關系成立。原告作為出租人有支付購船款的義務，被告申啟星公司作為承租人有支付租金的義務。
　　本案中，原告提前向被告申啟星公司支付了購船款，被告申啟星公司占用原告資金后，未能繼續履行船舶建造合同，致使船舶未能建成并登記在原告名下，被告申啟星公司亦不能支付租金。由此，原告遭受了購船款、期得租金、訴訟相關費用等損失，根據合同約定，被告申啟星公司應予賠償。
　　被告申啟星公司應當賠償的具體數額為：1、原告支付的購船款7，000萬元，應予返還；2、原告的期得租金損失，以7，000萬元為本金，按合同約定的租賃年利率11.315%計算，自被告申啟星公司收到款項次日起，計算至實際賠付之日止，由于約定的租賃期限為36個月，故計息時間最長不超過3年；3、律師費23萬元，該費用由合同約定，原告必然發生，且在合理范圍內；4、訴訟中實際產生的評估費55，000元。被告申啟星公司還需負擔本案訴訟、保全費用。被告彭金生作為保證人對被告申啟星公司的賠償義務應承擔連帶保證責任。原告主張兩被告連帶賠償原告因被告違約而遭受的經濟損失6，336，593.69元，因與期得租金損失賠償重復，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
　　一、被告上海申啟星海洋工程有限公司于判決生效之日起十日內向原告浦航租賃有限公司返還購船款人民幣7，000萬元；
　　二、被告上海申啟星海洋工程有限公司于判決生效之日起十日內向原告浦航租賃有限公司賠償租金損失，即以人民幣7，000萬元為本金，按年利率11.315%計算，其中人民幣1，000萬元自2012年1月1日起算、人民幣3，000萬元自2012年6月14日起算、人民幣3，000萬元自2012年12月13日起算，計算至實際支付之日止，但不得超過三年；
　　三、被告上海申啟星海洋工程有限公司于判決生效之日起十日內向原告浦航租賃有限公司賠償律師費人民幣23萬元、評估費人民幣55，000元；
　　四、被告彭金生對被告上海申啟星海洋工程有限公司的上述返還和賠償義務承擔連帶支付責任。
　　如被告上海申啟星海洋工程有限公司和被告彭金生未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣423，483元、訴前財產保全申請費人民幣5，000元、訴訟財產保全申請費人民幣1，000元，由被告上海申啟星海洋工程有限公司和被告彭金生共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
　　

審判長季剛
　　代理審判員姜昀
　　代理審判員謝徵
　　二〇一四年二月十三日
　　書記員顧嬋琰

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內容