山東省陶瓷公司與華光陶瓷集團有限公司等追償擔保款糾紛上訴案

本案關注點：保證人為債務人的借款提供保證并履行了保證責任，其有權向債務人追償，債務人應依法承擔償還保證人代其支付的借款本息及賠償給保證人經濟損失的責任。債務人已被吊銷營業執照，其投資主體依法以債務人的財產承擔償付給保證人上述款項的責任；因投資主體對債務人的投資均未足額到位，故其應依法在其投資不到位的范圍內對債務人欠保證人的上述款項承擔相應的賠償責任。

山東省陶瓷公司與華光陶瓷集團有限公司等追償擔保款糾紛上訴案

　　山東省高級人民法院
　　民事判決書
　　（2003）魯民四終字第14號
　　上訴人（原審被告）：山東省陶瓷公司。
　　法定代表人：王爾孝，經理。
　　委托代理人：李雷，山東省陶瓷公司辦公室主任。
　　委托代理人：于宗國，山東天矩律師事務所律師。
　　被上訴人（原審原告）：華光陶瓷集團有限公司。
　　法定代表人：張振華，董事長。
　　委托代理人：王艷，華光陶瓷集團有限公司法律工作室副主任。
　　委托代理人：閆慶，華光陶瓷集團有限公司法律工作室職員。
　　被上訴人（原審被告）：美國SUN.INDUSTRIES公司。
　　法定代表人：孫陽，經理。
　　上訴人山東省陶瓷公司（以下簡稱省陶公司）為與被上訴人華光陶瓷集團有限公司（以下簡稱華光公司）、美國SUN.INDUSTRIES公司（以下簡稱美國公司）追償擔保款糾紛一案，不服淄博市中級人民法院（2001）淄中法經初字第81號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。省陶公司委托代理人李雷、王宗國，華光公司委托代理人王艷，閆慶參加訴訟。美國公司經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
　　經審理查明：1997年9月11日至1998年1月8日期間，淄博加侖衛生潔具有限公司（以下簡稱加侖公司）由華光公司擔保，分四次從交通銀行淄博分行（以下簡稱淄博交行）借款合計人民幣430萬元。借款期滿，加侖公司未能履行還款義務。1999年12月28日，淄博交行從華光公司帳戶上扣款人民幣5253242.09元，用以償還加侖公司的上述借款本息。
　　另查明，加侖公司于1998年10月1日被淄博市工商行政管理局吊銷其營業執照。該公司為中外合資企業，中方投資主體為省陶公司，應出資137萬美元，實際出資110萬美元；外方投資主體為美國公司，應出資58.8萬美元，實際出資為零。
　　原審法院認為，華光公司為加侖公司在淄博交行的借款提供保證并履行了保證責任，其有權向加侖公司追償，加侖公司應依法承擔償還華光公司代其支付的借款本息及賠償給華光公司經濟損失的責任。加侖公司已被吊銷營業執照，其投資主體省陶公司和美國公司依法以加侖公司的財產承擔償付給華光公司上述款項的責任；因省陶公司與美國公司對加侖公司的投資均未足額到位，故其應依法在其投資不到位的范圍內對加侖公司欠華光公司的上述款項承擔相應的賠償責任。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決：一、省陶公司、美國公司共同以加侖公司的財產償付華光公司擔保款人民幣5253242.09元及經濟損失。二、省陶公司在27萬美元，美國公司在58.8萬美元范圍內對加侖公司欠華光公司的上述款項承擔賠償責任。案件受理費人民幣36276元，由省陶公司與美國公司共同承擔。
　　上訴人省陶公司不服原審判決上訴稱，企業法人被吊銷營業執照后至清算程序結束被工商注銷前，其仍可以自己的名義或以清算組的名義從事清算范圍內的活動，起訴、應訴。企業法人營業執照被吊銷后，應由其開辦單位依法組織清算，停止清算范圍以外的活動。根據《公司法》第一百九十一條的規定，在逾期不成立清算組的情況下，人民法院有權根據債權人的申請指定清算組進行清算，當清算主體存在對所開辦的企業投資不足的情況下，人民法院可以判令清算主體補足投資，進行清算。因此，一審法院在適用法律上明顯不當。綜上，加侖公司在被吊銷營業執照至今未清算的情況下，一審法院判令以加侖公司的財產清償債務，嚴重違反法律有關規定，侵犯了其他債權人的合法權益，為了維護上訴人和其他債權人的合法權益，請求二審法院依法予以改判，對加侖公司按照法律規定進行清算。
　　被上訴人華光公司答辯稱，加侖公司被吊銷營業執照已五年之久，至今沒有清算。根據有關法律規定，企業被吊銷營業執照，其債權債務由主管部門或者清算組織負責清理。一審法院判令省陶公司和美國公司限期以加侖公司財產清償債務是符合法律規定的；“企業開辦時主管部門或開辦單位未按約投入資金，但達到法定最低限額，企業具備法人資格，主管部門或開辦單位應在出資不足范圍內對原企業承擔責任。”一審法院判令省陶公司和美國公司在投資不到位的范圍內承擔賠償責任也是符合法律規定的。綜上，一審判決是正確的，請求二審法院維持原判，駁回省陶公司的上訴請求。
　　被上訴人美國公司在二審期間向本院提出管轄權異議，主張本案涉及合資合同，根據合資合同規定，本案應由國際貿易仲裁委員會仲裁。
　　本院認為：加侖公司在中華人民共和國境內設立、注冊登記的中外合資企業；華光公司選擇淄博市中級人民法院起訴，兩被告均在中華人民共和國境內。因此，一審法院適用中華人民共和國法律審理本案是正確的。
　　美國公司對本案管轄權有異議，應當在收到原告起訴狀之日起十五日內向原審法院提出。在二審期間主張管轄權異議，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，且本案系追償擔保款糾紛，而不是合資合同糾紛，其主張本院不予支持。
　　中華人民共和國最高人民法院《關于企業開辦的其他企業被撤銷或者歇業后民事責任承擔問題的批復》第一條（二）項規定，“企業開辦的其他企業已經領取了企業法人營業執照，其實際投入的自有資金雖與注冊資金不符，但達到了《中華人民共和國企業法人登記管理條例實施細則》第十五條第（七）項或其他有關法規規定的數額，并且具備了企業法人其他條件的，應當認定其具備法人資格。以其財產獨立承擔民事責任。但如果該企業被撤銷或者歇業后，其財產不足以清償債務的，開辦企業應當在該企業實際投入的自有資金與注冊資金差額范圍內承擔民事責任。”加侖公司是由省陶公司與美國公司共同設立的中外合資企業，該公司成立時開辦單位的投資均未達到注冊資金標準。加侖公司于1998年10月1日被吊銷營業執照后，省陶公司與美國公司至今未按規定對加侖公司進行清算，對此負有責任。原審判決省陶公司與美國公司以加侖公司的財產清償債務，在其各自投資不到位的范圍內承擔賠償責任并無不當。省陶公司關于對加侖公司的債務應首先進行清算，對投資不到位部分納入清算財產進行分配的主張，其依據的是《公司法》第一百九十一條的規定，而本案加侖公司被吊銷營業執照并不符合該條款規定的情況，對該主張本院不予支持。綜上，原審判決正確，應予維持。省陶公司的上訴理由不成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項的規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費36276元，由山東省陶瓷公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　

審判長孫丹一
　　代理審判員李偉
　　代理審判員李言祿
　　二00三年四月二十九日
　　書記員閆愛云
　　

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內容