(一)首部
　　1.判決書字號：福建省建甌市人民法院（1999)甌刑初字第173號。
　　2.案由：非法侵人住宅、故意毀壞財物案。
　　3.訴訟雙方
　　公訴機關：福建省建甌市人民檢察院，檢察員：彭國欲；代理檢察員：梁邦華。 附帶民事訴訟原告人：張觀錦，男，1936年6月8日出生，漢族，建甌市水源經聯 委退休人員。
　　委托代理人：蔡啟新、吳沐財，南平知新律師事務所律師。
　　附帶民事訴訟原告人：張淸志，男，1955年3月29日出生于，漢族，個體工商戶， 系張觀錦的兒子。
　　委托代理人：徐尚民，男，195丨年10月29日出生，漢族，干部，系被告人張觀錦的女婿。
　　被告人（附帶民事訴訟被告人）：吳金姑，又名吳家年，男，1924年9月9日出生， 漢族，農民，因本案于1999年9月14日到公安機關投案，當日被逮捕；現押于建甌市看守所。
　　被告人（附帶民事訴訟被告人）：吳秀花，女，1961年2月28日出生，漢族，農民， 因本案于1999年7月22日被刑事拘留，1999年8月21日被逮捕；現押于建甌市看守所； 系被告人吳金姑的女兒。
　　辯護人：林銀官，南平新潮律師事務所律師。
　　附帶民事訴訟被告人： 吳學仁, 男， 1952 年 1 月 17 日出生， 漢族， 農民， 系被告人吳金姑的兒子。

　　附帶民事訴訟被告人： 吳學鳳， 女, 1955年2月3　　日出生， 漢族， 教員， 系被告人吳金姑的女兒。
　　附帶民事訴訟被告人： 周永根， 男， 1958 年 9 月 16 日出生， 漢族， 農民， 系被告人吳金姑的女婿。
　　附帶民事訴訟被告人： 吳學秀， 女， 1960 年 3 月 28 月出生， 漢族， 農民， 系被告人吳金姑的女兒。
　　附帶民亊訴訟被告人： 吳學旺， 男， 1967 月 4 月 19 日出生， 漢族， 農民， 系被告人吳金姑的兒子。
　　附帶民事訴訟被告人： 吳學成, 男， 1970年9月2　　日出生， 漢族， 農民， 系被告人吳金姑的兒子。
　　附帶民事訴訟被告人： 吳學姬， 又名吳海燕，女，1976年9月2日出生，漢族，農 民，系被告人吳金姑的女兒。
　　4.審級：一審。
　　5.審判機關和審判組織
　　審判機關：福建省建甌市人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長：陳榮祿；審判員：張建華；代理審判員：周洪濤
　　6.結案時間：1999年11月11日。
　　(二）訴辯主張
　　1.福建省建甌市人民檢察院指控
　　1999年7月20日13時許，戴其妹（系附帶民事訴訟被告人吳金姑的妻子）與張清 蘭（系附帶民事訴訟原告人張觀錦的女兒）因房屋糾紛發生口角，因口角情緒激動，引起 戴其妹心功能不全死亡。之后，死者子女親屬吳學旺、吳學仁、彭雪金等人把戴其妹的尸 體抬到被害人張觀錦家中》15時許，被告人吳金姑趕到張觀錦家中，提出并操起宅內工 具打砸張觀錦家財物。被告人吳秀花也拿起工具敲砸張觀錦宅內財物，并沖到張清志家打 砸物品。當晚7時許，在吳金姑的提議下，吳金姑、吳秀花又將尸體抬到被害人張淸志家 大廳停放，并提出要張家賠償3.7萬元。下半夜，吳金姑再次攜帶斧頭等工具竄到張淸志 家和張觀錦的店鋪內，毀壞屋內、店內財產。直至公安機關出動警員100多人，才于 1999年7月22日上午依法制止了被告人非法侵宅、故意毀壞財物的行為。張家被損壞財 物經建甌市價格事務所估價總計價值11 070.90元。
　　針對上述指控，公訴機關當庭宣讀和出示了被害人張觀錦、張淸志的陳述，證人張淸 蘭、葉淸玉、吳高峰、林海榕、劉雪姬、彭雪金以及陸修金的證言和本案附帶民事訴訟被 告人吳學仁、周永根、吳學旺以及吳學成在公安機關的陳述，參與處理亊件的公安干警和 鄉干部的證言，死者死因鑒定結論書，被害人財產損失估價鑒定結論書，現場勘査筆錄、 圖、照片等，以證明指控的犯罪事實。
　　公訴機關認為，被告人吳金姑、吳秀花非法強行進人他人住宅停尸鬧事，故意毀壞他 人財物，其行為已構成非法侵人住宅罪，故意毀壞財物罪，建議依照《中華人民共和國刑 法》第二百四十五條、第二百七十五條的規定處罰。
　　2.被告人的答辯及其辯護人的辯護意見
　　附帶民事訴訟原告人張觀錦、張淸志訴請判令附帶民事訴訟被告人賠償被毀壞的財產 經濟損失11 070.90元，店鋪停業及房屋租賃費損失5 200元，法醫鑒定費等損失2 200元， 名譽及精神損失30 000元。并當庭提供了吳學成、吳學仁、吳學旺、彭雪金、陸修金在公 安機關的陳述以證明附帶民亊訴訟被告人系共同致害人，提供財物毀損怙價鑒定，以證明 被損物品的價值，提供有關人員的證明來說明原告人房屋租賃損失情況，提供有關單據以 證明死者火化及鑒定等花費情況。
　　被告人吳金姑對公訴機關指控的罪名不持異議，但辯稱其妻戴其妹是被人打死的，不賠償原告的經濟損失。
　　被告人吳秀花否認公訴機關指控的犯罪亊實，辯稱，其沒有參與抬尸和打砸財物，亦不賠償原告的經濟損失。
　　辯護人的辯護意見是：（1)認為被告人吳秀花參與抬尸的證據不足，認定吳秀花的行 為構成非法侵入他人住宅罪缺乏依據。（2)公訴機關認定毀壞的財物是二被告等10人共同造成的，被告人吳秀花打砸的財物的數額小，情節輕微，不構成犯罪。
　　附帶民事訴訟其他被告人均辯稱沒有參加打砸財物，不負賠償責任。
　　(三）事實和證據
　　福建省建甌市人民法院經公開審理查明：
　　1999年7月20日下午1時許，因戴其妹與相鄰張淸蘭在建的房屋發生地界糾紛，在 自家屋面陽臺與張清蘭發生口角。張離開現場后，由于戴其妹患有冠心病，因口角等原 因，情緒激動，引起心功能不全而昏死在陽臺上。后被其女婿周水根等人背往水源鄉衛生 院，不治而亡。死者子女吳學仁、吳學旺、彭雪金等人未明死因，卻認為死者是被張家的 人打死，隨后，吳學仁、吳學旺及彭雪金等人將戴其妹的尸體抬到張觀錦家中，停尸在張 家的大廳。15時許，被告人吳金姑、吳秀花先后趕到張觀錦家，被告人吳金姑操起房內 鋼釬、木棍等工具打砸張觀錦住宅的板壁、宅內堆放的日雜貨物及家庭用品等物，被告人 旲秀花也操起鋼釬等工具打砸張觀錦宅內的財物，二被告人還打砸了與張觀錦住宅前后相 隔的張清志住宅的財物。當晚7時許，在被告人吳金姑提議下，被告人吳金姑、吳秀花等 又把尸體抬放到張清志住宅廳內，并提出要對方賠償。當天深夜，被告人旲金姑持斧頭等 工具再次竄到張清志和張觀錦住宅打砸店內貨物及住宅日用財物、存放的貨物等。其間公 安機關和當地黨政機關為平息事端，多次做被告人及其親厲的規勸工作，令其將尸體遷出 并進行死因檢驗，均遭拒絕和蠻橫阻擾。直至1999年7月22日公安機關出動干霣、防暴 武警等100余人，才于上午10時許強行將尸體從張家抬出并進行了死因鑒定，制止了被 告人吳金姑、吳秀花非法侵宅、停尸毀財事件。在停尸侵宅過程中，附帶民事訴訟被告人 吳學仁、吳學旺、吳學成、吳學姬等均不同程度地參與了打砸張觀錦、張淸志的財物。經 建甌市價格事務所派員到實地評估鑒定張觀錦、張淸志兩家財物共計損失11070.90元。事發后，附帶民事訴訟原告人支付了2 200元用于損毀物品估價和死者的火化費等。
　　被告人吳金姑于1999年9月14日到公安機關投案。
　　上述事實有下列證據證明：
　　(1)死者戴其妹的死因，有證人吳高峰的證言、林海榕的證言、張清蘭的證言、葉淸玉的證言和南平市公安局法醫鑒定予以證實。
　　(2)被告人吳金姑提議并與被告人吳秀花等人一起把死者由張觀錦家抬到張淸志家以 及拒不聽他人勸阻，非法侵宅停尸的情節，有吳學仁、吳學旺、吳學成以及其他在場吳金 姑子女親屬的證言以及公安機關參加制止亊件的人員證言予以證實；吳秀花的上述情節， 有吳學成的證言和參與制止事件人員的證言證實。
　　(3)被告人吳金姑停尸鬧事毀財的情節，有吳學仁、吳學旺、吳學成及其他在場的吳 金姑子女親屬的證言予以證實；被告人吳秀花的上述情節有證人吳學仁、吳學旺等人的證 言以及參與制止事件人員的證言予以證實。
　　(4)附帶民亊訴訟被告人吳學仁、吳學旺、吳學成、吳學姬等參與打砸財物的悄節有其各自的陳述證言予以證實。
　　(5)財物被損價值以及現場狀況，有建甌市價格事務所出具的物品毀壞估價鑒定、現場勘査筆錄、圖、照片予以證實。
　　(6)附帶民事訴訟原告人支付了有關費用，有相關的單據予以證實。
　　上述證據均經庭審質證，客觀真實，足以據此認定本案的事實。
　　庭審中，控辯雙方對被告人吳秀花是否有非法侵人他人住宅的事實和死者的死因有不 同意見。根據參與制止事件人員的證言，被告人吳秀花有拒絕和阻撓把尸體從張宅遷出的 行為，且證人吳學成的證言還證實吳秀花有參與抬尸到張淸志宅的行為。因此，被告人吳 秀花非法侵人他人住宅的亊實客觀存在，應予確認。關于死者的死因，根據證人證言和法 醫鑒定，應確認死者生前患有冠心病，其因口角引起心功能不全而死亡的事實。被告人和 其辯護人提出有關死者死因和吳秀花非法侵宅的事實不淸之辯解、辯護依據不足，不予采 納。附帶民事訴訟原告人提出的訴訟主張，其屮店鋪停業及房屋租賃損失未能提供可信的 依據，要求賠償精神損失費，缺乏法律依據，該亊實不予確認。附帶民事訴訟原告人在訴 狀中訴請判令10位被告人承擔共同賠償責任。經查10位被告人中，周永根系被告人吳金 姑女婿，其他8位均系吳金姑的子女，其中一女吳學英，又名吳學錦，為訴狀中所寫的吳 學花，由于原告人未提供吳學花確實身份證明，吳學英亦未參與該起事件，因此，本院未 將其列為共同被告。附帶民事訴訟原告人訴請附帶民事訴訟被告人吳學鳳、周永根、吳學 秀承擔共同賠償責任，但未能提上述三人有共同致害行為的證據，因此，該事實不能確認。
　　（四）判案理由
　　福建省建甌市人民法院根據上述事實和證據認為：
　　被告人吳金姑、吳秀花無法紀，在戴其妹死亡后，不通過合法途徑査明真相，解決 處理亊件，而采用非法手段，抬尸強行非法侵人他人住宅；事后亦不聽勸阻，拒絕和阻撓 將尸體遷出，并肆意打砸房主家中財物，毀損財物價值達11 000余元，其行為符合非法侵 入他人住宅罪、毀壞財物罪的構成要件，均已構成非法侵人住宅罪、故意毀壞財物罪。公 訴機關指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人吳金姑起積極主要作用，系主犯；被告人吳 秀花起次要作用，屬從犯。被告人吳金姑、旲秀花停尸鬧事非法侵宅，前后達3天之久， 其間不聽鄉鎮領導、公安干警疏導、勸解，拒絕和阻撓將尸體遷出，以至造成公安機關出 動百余名干警才平息事態，造成的影響很壞，應予以從重處罰。但被告人吳金姑有投案自 首情節，可酌情考慮從輕處罰。被告人吳秀花辯解沒有非法侵人住宅和故意毀壞財物的行 為。此辯解與事實不符，不予采信。就辯護人所提出兩點辯護意見而言，第一點是忽略了 吳秀花具有拒絕和阻撓將尸體遷出的事實；該事實亦符合非法侵人住宅罪的構成要件。第 二點系孤立地看待各被告人在犯罪中的作用，忽視了本案系共同犯罪，各被告人應對共同 的結果負責。故辯護人提出吳秀花未構成犯罪的辯護意見，不予采納。被告人吳金姑、吳 秀花故意毀壞他人財物，應承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人吳學仁、吳學旺、吳學 成、吳學姬參與毀壞他人財物，系共同致害人，亦應承擔共同賠償責任，其辯稱未參與打 砸財物與客觀事實不符，不予采納。但附帶民事訴訟被告人吳學鳳、周永根、吳學秀，因 其參與毀壞財物的事實不能確認，故其辯稱不承擔賠償責任的理由成立，予以采納。附帶 民亊訴訟原告人要求附帶民亊訴訟被告人賠償財物被毀經濟損失11 070_90元和已支付費 用2 200元的訴訟請求予以支持，其他訴訟請求不予支持。
　　(五）定案結論
　　福建省建甌市人民法院依照《中華人民共和國刑法> 第二百四十五條：、第二百七十五 條、第六十七條第一款、第六十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第 二十七條、第三十六條，{中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款《最高人民法院關于執行〈中華 人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十六條第一項的規定，判決如下：
　　(1)被告人吳金姑犯非法侵人住宅罪，判處有期徒刑二年；犯故意毀壞財物罪，判處 有期徒刑一年六個月，決定執行有期徒刑三年。
　　被告人吳秀花犯非法侵人住宅罪，判處有期徒刑一年六個月；犯故意毀壞財物罪，判 處有期徒刑一年，決定執行有期徒刑二年。
　　(2)附帶民亊訴訟被告人吳金姑、吳秀花、吳學仁、吳學旺、吳學成、吳學姬共同賠 償附帶民亊訴訟原告人張觀錦、張清志人民幣13 270.90元。
　　(3)附帶民事訴訟被告人吳學鳳、周永根、吳學秀不承擔賠償責任。
　　宣判后，吳金姑、吳秀花提出上訴。二審維持原判。