關(guān)鍵詞：民事教育培訓(xùn)合同 合同效力 超越經(jīng)營(yíng)范圍 效力性強(qiáng)制性規(guī)定

　　【相關(guān)法條】

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

　　格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

　　第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

　　（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

　　（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

　　（三）以合法形式掩蓋非法目的；

　　（四）損害社會(huì)公共利益；

　　（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第十條當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。

　　【案件索引】

　　一審：天津市和平區(qū)人民法院（2017）津0101民初3531號(hào)（2017年9月19日）

　　【基本案情】

　　原告俞宏霖訴稱：2015年10月27日，原告與被告簽訂《櫻花國(guó)際日語(yǔ)學(xué)生注冊(cè)合同》，在被告天津日櫻教育咨詢有限公司處接受日語(yǔ)培訓(xùn)，學(xué)費(fèi)18800元，已全額繳納。授課地點(diǎn)即合同履行地為天津市和平區(qū)天津中心，約定84個(gè)課時(shí)。原告實(shí)際學(xué)習(xí)17個(gè)課時(shí)，被告即在原告不知情的情況下多次更換老師和教育顧問(wèn)，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量無(wú)法保障。原告聯(lián)系被告要求退還剩余學(xué)費(fèi)，并在此時(shí)得知被告并無(wú)教育培訓(xùn)資質(zhì)。在與被告多次協(xié)商后，被告拒絕退還學(xué)費(fèi)。根據(jù)《教育法》《民辦教育促進(jìn)法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，只要存在教育教學(xué)行為的機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)?shù)浇逃鞴懿块T(mén)報(bào)批，經(jīng)審核批準(zhǔn)獲得“辦學(xué)許可證”后方可開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)。而被告僅在工商部門(mén)登記，其工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍包括“教育信息咨詢服務(wù)”等，只能從事咨詢相關(guān)業(yè)務(wù)，并不具有辦學(xué)資質(zhì)，被告屬于違法招生，其收取的學(xué)費(fèi)屬于非法所得，應(yīng)退還其收取的學(xué)費(fèi)。據(jù)此，原告認(rèn)為，被告拒不退還學(xué)費(fèi)的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)。故為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求：（1）判令被告返還學(xué)費(fèi)15008元；（2）判令被告支付逾期返還學(xué)費(fèi)利息3417.6元；（3）訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告天津日櫻教育咨詢有限公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告實(shí)際上課是30課時(shí)并非17課時(shí)。原告是全款繳費(fèi)，不存在利息。原告所稱在不知情的情況下更換老師和教育顧問(wèn)的情況與事實(shí)不符。給原告上課的老師叫張?jiān)拢嫠系?0課時(shí)都是張?jiān)吕蠋熓谡n。從簽訂合同至今已經(jīng)接近兩年的時(shí)間，原告從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)老師和學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題。關(guān)于教育資質(zhì)問(wèn)題，集團(tuán)總部在上海，全稱為上海日櫻管理咨詢有限公司，我公司和上海新世界進(jìn)修中心都為上海日櫻管理咨詢有限公司的下屬公司，而上海的公司是有教育資質(zhì)的，我們有關(guān)聯(lián)關(guān)系證明，所以能夠證明并非違法招生。關(guān)于上課的課時(shí)，我們提供的課表是前臺(tái)提供的。2016年4月3日之后，原告沒(méi)有再來(lái)我公司上課，我們給原告打電話，他說(shuō)他忙。直到2017年3月，原告來(lái)到我公司，要求上課，但張?jiān)吕蠋熞呀?jīng)離職，我們提出可以讓他繼續(xù)上課，為其更換老師，并贈(zèng)送外教課，原告當(dāng)時(shí)同意，但是第二次再來(lái)，原告表示不再上課，要求退學(xué)費(fèi)。但是我們與原告的協(xié)議中已經(jīng)寫(xiě)明，是不退費(fèi)不轉(zhuǎn)讓的。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告全部的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理查明：2015年10月27日，原告與被告簽訂了《櫻花國(guó)際日語(yǔ)學(xué)生注冊(cè)合同》，由被告向原告提供日語(yǔ)學(xué)習(xí)課程的教育培訓(xùn)服務(wù)。合同約定：學(xué)習(xí)課程01級(jí)別至07級(jí)別，應(yīng)繳學(xué)費(fèi)18800元。合同周期2015年10月27日至2016年2月26日，學(xué)習(xí)地點(diǎn)天津中心。合同備注中載明：該學(xué)員實(shí)際報(bào)讀1～7級(jí)別的中教課，原價(jià)21800，優(yōu)惠價(jià)格18800，贈(zèng)送外教輔修，學(xué)完7本書(shū)為止。該合同為特價(jià)合同，不得逾期、不得退費(fèi)、不得轉(zhuǎn)讓。備注中另加蓋了紅色條形印章，印章中內(nèi)容為特價(jià)合同不退不轉(zhuǎn)不延，優(yōu)惠價(jià)格泄露按原價(jià)補(bǔ)差。原告在備注中簽字確認(rèn)。原告于當(dāng)日繳納學(xué)費(fèi)18800元。

　　后原告自2015年11月7日至2016年4月3日在被告處共計(jì)上課17課時(shí)，此后直至2017年3月，原告因?yàn)樽陨碓蛭丛偃ケ桓嫣幧险n。2017年3月，原告找到被告，要求繼續(xù)上課，被告告知原授課教師已經(jīng)離職，并表示可以由其他教師為其授課，但原告表示不同意，要求退款，被告不同意退款，雙方協(xié)商不成，故原告訴至法院。

　　另查明：被告并未在教育主管部門(mén)獲得辦學(xué)許可證。

　　【裁判結(jié)果】

　　天津市和平區(qū)人民法院于2017年9月19日作出（2017）津0101民初3531號(hào)民事判決：駁回原告俞宏霖的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，當(dāng)事人雙方均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。