一、民間融資作為正規金融的補充，對于豐富資本市場，推動金融市場競爭，具有積極的意義。合法民間借貸行為依法受法律保護。 民間職業放貸群體盲目追求不當高額利益，通過變造填空式借據、制造走賬流水、轉貸平賬、假借現金給付、虛構債權人、他人收款收息、惡意制造違約事實、收取高額費用、預收利息保證金等手段，制造證據鏈閉環，虛增債務金額，規避法院對虛假訴訟和違法高息的司法審查（以下統稱“套路放貸行為”），是當前民間借貸行為合法合規審查的重點。

二、在民事審判中甄別與防范“套路放貸行為”可結合以下因素綜合認定： （一）原告屬于職業放貸人或具有職業放貸人及名義借款人特征； （二）采用格式合同，通常借貸合同中出借人身份、利率標準等要素采用填空方式； （三）存在高利貸表象； （四）存在有意規避款項交付事實審查的表象，如假借現金交付、制造走賬流水等； （五）存在有意隱匿還款付息事實審查的表象，如假借他人賬外收款收息等； （六）對借貸合意、款項交付、還本付息等主要事實陳述不清，前后矛盾； （七）以暴力等非法手段催收借款； （八）有因實施虛假訴訟、套路貸等不誠信行為受司法懲戒或刑罰記錄。

一、民間融資作為正規金融的補充，對于豐富資本市場，推動金融市場競爭，具有積極的意義。合法民間借貸行為依法受法律保護。 民間職業放貸群體盲目追求不當高額利益，通過變造填空式借據、制造走賬流水、轉貸平賬、假借現金給付、虛構債權人、他人收款收息、惡意制造違約事實、收取高額費用、預收利息保證金等手段，制造證據鏈閉環，虛增債務金額，規避法院對虛假訴訟和違法高息的司法審查（以下統稱“套路放貸行為”），是當前民間借貸行為合法合規審查的重點。

二、在民事審判中甄別與防范“套路放貸行為”可結合以下因素綜合認定： 　　（一）原告屬于職業放貸人或具有職業放貸人及名義借款人特征； 　　（二）采用格式合同，通常借貸合同中出借人身份、利率標準等要素采用填空方式； 　　（三）存在高利貸表象； 　　（四）存在有意規避款項交付事實審查的表象，如假借現金交付、制造走賬流水等； 　　（五）存在有意隱匿還款付息事實審查的表象，如假借他人賬外收款收息等； 　　（六）對借貸合意、款項交付、還本付息等主要事實陳述不清，前后矛盾； 　　（七）以暴力等非法手段催收借款； 　　（八）有因實施虛假訴訟、套路貸等不誠信行為受司法懲戒或刑罰記錄。

四、對存在“套路放貸行為”表象的案件，應加大對借貸事實和證據的審查力度，適度加大調查取證力度，通過合理分配舉證責任有效規制套路放貸行為。 　　（一）針對款項交付爭議的審查。在當前支付手段便捷的情況下，原告主張現金交付具有規避款項實際交付事實審查的可能性大，造成交付事實爭議的，由原告對交付事實承擔進一步的舉證責任，舉證不足的應承擔舉證不能的不利后果。 　　（二）針對虛增債務金額的審查。被告抗辯存在虛增債務金額的，應作明確合理說明，并提供相應證據佐證。根據資金走賬記錄，如發現存在部分款項現金交付、全部或部分款項轉回原告或者原告實際控制關聯人賬戶、即時提取現金異常由原告方收回蓋然性大等情形的，則由原告就借款實際交付金額承擔進一步舉證責任，舉證不足的應承擔舉證不能的不利后果。 　　（三）針對多頭轉貸平賬的審查。被告抗辯出借人通過多次多人轉貸平賬方式將高息累入本金或者虛增債務的，可以根據被告提供多次轉貸平賬的銀行記錄、借款借據等證據，根據高度蓋然性原則進行判定。如認定多次轉貸平賬事實存在的，必要時據實結算。 　　（四）針對債權人資格爭議的審查。若原告提供的借據系填空式格式借據，債權人一欄存在肉眼可辯的事后添加痕跡，如明顯非同一筆跡、同一支筆書寫形成，或除出借人欄其他手書部分均加蓋指模等，可認定債權人身份屬事后添加變造可能性大；若原告沒有實際出借能力，或與被告不存在任何關系，被告又提供了其與案外人的交易記錄印證的，可認定被告提出的債權人資格異議成立蓋然性高。債權人資格爭議還會引發假借他人收款收息等爭議，則應結合原、被告與案外人（被告所主張的實際出借人或代收人）之間的關系、經濟往來和催討記錄等因素綜合判定被告向案外人打款與本案借款之間的關聯性，必要時可對涉案債務據實結算。 　　（五）針對利息扣頭行為的審查。債權憑證載明的大部分款項通過銀行轉賬，原告主張剩余部分款項以現金交付且缺乏其他證據印證，應認定利息扣頭，以實際轉賬交付金額認定借款本金。對于預收保證金、押金、手續費等變相“抽頭”的，相關金額應在本金中予以扣減，以實際的金額據實結算。 　　（六）針對高額利息的審查。從嚴把握法定利率的司法紅線，審理過程中發現實際執行高額利率，而借據約定利率與實際執行利率不一致的，以較低利率標準認定，超過年利率24%的部分不予保護。借據中卻對利率沒有約定或者認定屬于事后添加的，因此造成利率標準認定不清的，則視為利息約定不明，對出借人主張的利息請求不予保護。