近日，連江法院審結了一起女子醉酒落湖溺亡，家屬狀告同飲者索賠的案件。

2016年1月26日，家住連江縣江南鄉的受害人鄭某接到好友王某的邀請，在將三個子女托付給其婆婆照料之后，鄭某便前往城關與王某、謝某、江某、李某四人一起吃飯、喝酒。席間，幾位好友相互推杯換盞，把酒言歡，喝了不少酒。飯局過后，五人又前往KTV，在一間包廂唱歌、喝酒。直至當晚22時五人方才離開，散場后，已經處于醉酒的鄭某一人獨自駕駛電動車返家，不料，在返家途中經過玉泉山公園蓮湖邊時，碰撞園內石階后連人帶車墜入蓮湖水中溺水窒息死亡。后根據司法鑒定所鑒定，事故發生時鄭某血液中的酒精含量212.2mg/100ml，遠遠超過了國家質量監督檢驗檢疫局規定的80mg/100ml的醉酒標準。

事后，受害人鄭某的家屬認為,王某、謝某、江某、李某作為聚會的組織者未盡到安全保障的照顧義務，明知受害人酒醉后不能駕駛電動車卻未勸阻，仍放任其一個人騎車返家，導致了受害人的死亡，除了造成原告經濟上無法彌補的損失外，帶給原告的是無盡的傷痛和精神傷害。于是，受害人丈夫、父母、三名子女將王某、謝某、江某、李某訴至法院，要求四人承擔賠償責任。

連江法院經過審理后認為：受害人鄭某作為完全民事行為能力人，應當知道喝酒后且在晚間駕駛電動車所存在的危險性，但其卻未盡自身安全注意義務，醉酒后駕車墜入湖中，溺水窒息死亡，其自身對損害后果的發生存在主要過錯，應承擔主要責任。四被告明知受害人喝酒后駕車可能存在安全隱患，但未予積極提醒、勸阻，以致產生受害人酒后駕車溺水窒息死亡的損害后果，四被告未盡到共同飲酒者相互幫助和關照的義務，存在一般過失，對原告的經濟損失應各承擔2.5%的賠償責任。

法官提醒：雖然根據《民法通則》、《侵權責任法》等相關法律規定，一般情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失，但在以下情況下，共同飲酒人也應承擔相應賠償責任。

1．明知醉酒人不能飲酒，在因喝酒的情況下引發心臟病、高血壓等疾病導致傷殘、死亡的情況發生；如果在不知情的情況下勸酒誘發疾病的，勸酒者無需承擔過錯責任，但給予公平責任原則承擔也要承擔賠償責任。即勸酒者無論是否知道對方不能喝酒，都應承擔責任，只不過前者須承擔較大責任。

2．強迫性勸酒。在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如言語要挾、刺激對方、強迫灌酒等，對于造成損害結果的，勸酒者應當承擔相應賠償責任。

3．酒后駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻。在明知對方酒后駕車而不加以勸阻情況下，一旦發生損害結果，同飲人就要承擔一定的責任，如果已盡到勸阻義務而醉酒人不聽勸阻，同飲人則可以減輕或免責。但同飲人知道醉酒人喝多，語無倫次、神志不清情況下，同飲者應勸阻其不要喝酒，在能夠進行勸阻時卻沒有勸阻導致意外發生的額，也要承擔相應責任。

4．未將醉酒者安全送達。如果醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為，此時同飲者負有一定監護義務，如果同飲者沒有將醉酒者送到醫院或讓其到達有人照顧的場所（如家中），此時如果發生意外，則同引人應承擔相應賠償責任。

本案就屬于上述情況中第三、四種情形，最終連江法院依照相關法律規定，判決四名被告分別賠償六位原告各項損失人民幣人民幣24875.54元。

來源：福州市中級人民法院