2016年11月，刑某介紹鐘某給黃某為妻，三人簽訂協(xié)議，約定“現(xiàn)有介紹人刑某將鐘某介紹給黃某為妻，彩禮折合人民幣80000元，經(jīng)雙方同意若在一年內(nèi)鐘某自動(dòng)離開黃某家，將由刑某負(fù)責(zé)并退還全部彩禮80000元”。后黃某將35000元交付給刑某，并出具了收條。黃某與鐘某領(lǐng)取結(jié)婚證后，鐘某當(dāng)夜便夜不歸宿，并到派出所報(bào)案其被人拐賣。為防后患，在派出所干警的勸解下，黃某與鐘某于2017年2月離婚。后刑某僅退還黃某彩禮款17000元，剩余18000元不予退還。為此，黃某起訴至法院。法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》中“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”規(guī)定，刑某、黃某與鐘某三人之間簽訂的協(xié)議，是就黃某與鐘某婚姻自由進(jìn)行的約定，其內(nèi)容限制了鐘某的婚姻自由，也違反了《中華人民共和國婚姻法》中第三條“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物”的規(guī)定，為無效約定。另根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，無效合同自始沒有法律約束力，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故法院依法判決刑某返還黃某18000元。判決后，刑某不服上訴至池州市中級(jí)人民法院，池州市中級(jí)人民法院依法駁回了刑某的上訴，維持原判。

判決生效后，刑某未按生效判決履行相應(yīng)的義務(wù)，黃某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院立案后，執(zhí)行人員向刑某送達(dá)了執(zhí)行通知書，并對(duì)刑某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)查控，發(fā)現(xiàn)其銀行賬戶有存款，執(zhí)行人員立即前往銀行將刑某的銀行存款進(jìn)行了凍結(jié)，隨后向當(dāng)事人送達(dá)了凍結(jié)裁定書。刑某與黃某到庭商議解決，黃某要求刑某一分不少的返還18000元，刑某稱其目前經(jīng)濟(jì)比較困難，難以拿出這么多錢，經(jīng)執(zhí)行人員思想工作，黃某提出如果刑某能一次性支付14000元，同意了結(jié)本案。執(zhí)行人員對(duì)刑某又單獨(dú)進(jìn)行了談話，告訴其利弊關(guān)系，最終刑某同意了黃某提出的方案。刑某當(dāng)天支付了14000元，黃某領(lǐng)回了執(zhí)行款，案件得到圓滿解決。

隨著社會(huì)的發(fā)展，部分農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，外出務(wù)工等因素造成男女比例失衡，讓一些經(jīng)濟(jì)困難的人結(jié)婚難，于是出現(xiàn)了買賣婚姻。通過本案，讓更多的人明白了買賣婚姻違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人之間的約定無效。本案中被執(zhí)行人刑某具有執(zhí)行能力，但其在判決生效后未主動(dòng)履行相應(yīng)的法律義務(wù)。在進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員立即對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)查控，第一時(shí)間將其財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，對(duì)后續(xù)執(zhí)行工作談判發(fā)揮了重要的作用。執(zhí)行員在本案中積極做雙方當(dāng)事人的工作，有效化解了當(dāng)事人之間的矛盾，使本案能夠順利結(jié)案。