百花開放笑聲甜, 拂面濃馥六月天。轉(zhuǎn)眼就來到了小朋友們翹首以盼的兒童節(jié)，節(jié)日里各種遛娃圣地、游樂場所都將迎來一波小高峰。與此同時，我們也要注意安全隱患不容小覷，在歡聲笑語的同時，務(wù)必確保安全第一，把安全作為孩子們最好的禮物。
溜冰場未分區(qū)，受傷誰來買單？
2019年11月，周女士帶著孩子小歐去甲公司經(jīng)營的溜冰場滑冰，在溜冰過程中小歐和劉某發(fā)生肢體碰撞致小歐受傷，當(dāng)日小歐被送往兒童醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右脛骨骨折。小歐母親周女士認(rèn)為劉某系致害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時，甲公司疏于管理，未將低齡兒童與成人消費者隔離劃分是造成此次事故的直接原因，故訴至法院，要求劉某、甲公司賠償醫(yī)療費、護理費等共計兩萬余元。
法院通過現(xiàn)場勘查、調(diào)取事發(fā)時監(jiān)控錄像等方式查明，甲公司為滑冰場經(jīng)營方，滑冰場內(nèi)面積800平方米，不區(qū)分兒童區(qū)和成人區(qū)，設(shè)有一名冰場場務(wù)人員負(fù)責(zé)維持冰場內(nèi)秩序。事發(fā)時系小歐累了準(zhǔn)備坐在地上休息，劉某滑過來壓在了小歐身上致小歐受傷，小歐受傷后被立即送往醫(yī)院救治，產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費等費用。
法官釋法：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。本案中，小歐在甲公司經(jīng)營的溜冰場所受傷，直接原因雖系與劉某發(fā)生碰撞，但甲公司作為溜冰場的管理者亦應(yīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)。現(xiàn)甲公司未向顧客提示佩戴相應(yīng)護具及滑冰場內(nèi)不區(qū)分兒童和成人區(qū)域，也未提交證據(jù)證明配備了足夠的工作人員對現(xiàn)場進行管理，故甲公司未完全盡到與冰上運動相當(dāng)?shù)陌踩雷o責(zé)任，對小歐所受傷情應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。最終法院判定劉某對小歐所受傷情承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，甲公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
蹦床時做危險動作，受傷誰來買單？
王女士帶著孩子小明到甲公司經(jīng)營的游樂場參與蹦床娛樂項目，小明進入蹦床區(qū)玩耍，但王女士并未一起進入而是在二樓看臺區(qū)，后小明在做翻滾動作時倒地受傷。事發(fā)后，小明被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左肱骨遠(yuǎn)端骨折。王女士認(rèn)為甲公司作為蹦床游樂園的經(jīng)營者在小明入場前未告知安全注意事項，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。庭審中，甲公司認(rèn)為小明受傷系其自己做翻滾危險動作導(dǎo)致，甲公司已在場所內(nèi)張貼了各種提示、禁止行為、注意事項、安全準(zhǔn)則等告知，蹦床區(qū)域周圍也設(shè)有護欄，故甲公司已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官釋法：公民的人身權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，甲公司作為游樂場的管理者，沒有進行安全提示和說明，在小明做翻滾等危險動作時，未及時進行提示并制止，亦未采取足夠的安全保護措施，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明甲公司已盡到安全保障義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，事發(fā)時小明系未成年人，參加蹦床活動本身具有一定的危險性，其父母作為監(jiān)護人，對孩子實施行為的危險性未進行預(yù)判，亦未盡到監(jiān)護義務(wù)，故對小明的損失也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終法院結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的過錯程度，判定甲公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
小區(qū)玩滑梯，受傷誰來買單？
2019年6月，王女士帶著孩子小強在所住小區(qū)內(nèi)的健身區(qū)玩耍，小強在前往滑梯的樓梯處絆腳摔倒受傷。王女士認(rèn)為該滑梯屬于小區(qū)配備的游樂設(shè)施，且滑梯的樓梯部分存在安全隱患，物業(yè)公司將存在安全隱患的設(shè)施提供業(yè)主使用，違反了安全保障義務(wù)，故將物業(yè)公司訴至法院要求賠償。庭審中，物業(yè)公司答辯稱該滑梯僅適合3-12歲兒童在家長陪同下合理使用，就此物業(yè)公司也已經(jīng)在社區(qū)內(nèi)的健身區(qū)醒目位置張貼安全提示。事發(fā)時，小強僅年滿2歲，系在不滿足滑梯使用條件的情況下強行使用。另外，物業(yè)公司對滑梯僅有管理和維護職責(zé)，事發(fā)時滑梯設(shè)施并無任何破損、松動等不安全因素，故不同意承擔(dān)責(zé)任。
法官釋法：管理人的安全保障義務(wù)屬于過錯責(zé)任，依法應(yīng)由原告提供證據(jù)證明管理人未盡安全保障義務(wù)。本案中，物業(yè)公司作為管理單位對滑梯僅存在管理維護職責(zé)，事發(fā)時該滑梯處于適合使用的狀態(tài)并無任何危險因素和安全隱患。且該滑梯明示僅供3-12周歲兒童在家長陪同下合理使用，并在設(shè)施旁醒目處張貼安全提示，故物業(yè)公司已盡安全保障之義務(wù)。王女士在明知小強不符合滑梯使用年齡的情況下仍然執(zhí)意使用滑梯，本質(zhì)屬于自甘風(fēng)險、不合理使用滑梯，故作為監(jiān)護人的王女士對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。據(jù)此，法院駁回了王女士的全部訴訟請求。
法官提示：節(jié)假日期間帶娃出行切記注意安全，作為游樂場所經(jīng)營者可以采取如下有效措施盡量避免安全事故發(fā)生：
1、提供安全環(huán)境：根據(jù)場所服務(wù)內(nèi)容適時進行分區(qū)分時游玩，設(shè)置不同區(qū)域入口，實現(xiàn)物理隔離，確保未成年人能夠在安全的環(huán)境游玩。同時，完善巡場機制，劃分巡場人員管轄片區(qū)及值班時段，定時定點對場內(nèi)安全進行管理，確保能在遇到危險行為時及時勸說阻止。
2、加強安全提示：除傳統(tǒng)安全告知牌之外，可通過播放安全警示視頻、限制手機APP購票前安全提示閱讀時長等多種手段確保游客獲悉有關(guān)安全注意事項。
3、制定安全預(yù)案：提前制定安全事故應(yīng)急預(yù)案，配備相應(yīng)人員和急救物品；加強對員工的安全培訓(xùn),確保在遇到安全事故時能夠迅速作出反應(yīng)和處理,有效將損害降到最低。
最后，作為監(jiān)護人，不能一味將監(jiān)護職責(zé)轉(zhuǎn)移給游樂場所經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)在以下幾方面加以注意，避免安全事故的發(fā)生：
1、履行監(jiān)護職責(zé)：根據(jù)孩子年齡、身體狀況選擇適宜的游樂場所活動，確保兒童在嬉戲玩耍時處于安全的環(huán)境及健康的狀態(tài)，當(dāng)兒童實施危險行為或者身體不適時及時阻止，盡心看護兒童；
2、注意安全提示：按照場所要求獲悉安全提示，確保在入場前對危險行為有所預(yù)判，對事故發(fā)生后的救援措施有所了解，做到防范于未然；
3、加強安全教育工作：將兒童安全教育滲透于日常生活中，做到春風(fēng)化雨潤物無聲,將安全作為兒童節(jié)最好的禮物。
來源：北京市朝陽區(qū)人民法院 雙橋法庭 梁雍微微
