【基本案情】

原告萬某某與被告李某甲于2004年在深圳經同事介紹認識并戀愛后開始同居生活，2011年1月6日在興業縣民政局辦理結婚登記手續，于2011年4月18日生育兒子李某乙，現于興業縣沙塘鎮中心小學讀一年級。原、被告于2014年至2017年8月一直在無錫工作，并共同租房居住生活。由于婚后雙方缺乏交流溝通，常因生活瑣事發生爭吵，致使夫妻感情日趨淡漠。2017年8月雙方因小孩教育問題產生矛盾分居，夫妻感情已完全破裂，原告向法院提出訴訟請求：1、判決準許原告與被告離婚；2、婚生兒子隨原告生活，被告每月支付生活費1000元至兒子年滿十八周歲止。庭審中被告亦表示同意離婚。但雙方因對小孩撫養產生分歧，原、被告雙方均堅持要求撫養小孩，案經調解未果。

原告主張其有固定的收入，且孩子一直由原告悉心照顧，能夠為孩子提供良好的生活和教育條件，原告的媽媽及在無錫定居多年的姐姐能給予原告極大的支持。被告辯稱，其同意離婚，但是雙方的兒子應跟隨被告生活，兒子與被告感情深厚，被告一直伴其成長，對兒子的生活各方面無微不至，同時兒子也表示愿意跟隨被告一起生活。兒子目前在興業縣沙塘鎮中心小學就讀，已經能夠適應學校環境，與老師、同學相處較好，如兒子跟隨原告回無錫生活，改變其生活、學習的環境，對其成長極為不利。被告的經濟能力較好，且有穩定的工作。兒子居住在沙塘鎮，消費水平較低，被告能夠給小孩提供較好的物質生活條件。而原告的工資在無錫當地而言并不是很高，還是在外地打工，如將孩子及原告的父母接到無錫生活，以無錫的消費水平及原告的經濟能力，根本無法承擔由此產生的各方面開支。被告的父母對兒子十分疼愛，均表示愿意幫忙撫養兒子，兒子與被告的父母感情也很好，且被告父母身體健朗，居住在沙塘中心小學附近，便于接送兒子上下學。

【裁判結果】

原、被告的婚姻關系雖是建立在雙方自愿基礎上的，但婚后雙方缺乏交流溝通，常因生活瑣事發生爭吵，致使夫妻感情日趨淡漠。2017年8月雙方因小孩教育問題產生矛盾分居至今，夫妻感情確已完全破裂，已無和好可能，且庭審中被告亦表示同意離婚。故對原告要求與被告離婚的訴訟請求，本院予以準許。對于原、被告雙方的兒子的撫養問題，原、被告雙方的撫養條件及撫養能力基本相當，鑒于兒子已入讀其戶籍所在地的興業縣沙塘鎮中心小學，從有利孩子的健康成長及穩定孩子的生活、教育環境的角度考慮，本院確定原、被告雙方的兒子跟隨被告李某甲生活，撫養費由被告負擔，原告對兒子有探望權。

【典型意義】

根據《中華人民共和國婚姻法》第二十九條、第三十條及有關法律規定，人民法院應當從有利子女身心健康，保障子女的合法權益出發，結合父母雙方的經濟情況、個人素養、對子女的責任感、家庭環境、父母與子女的感情等因素綜合判斷。本案是離婚糾紛案件。雙方當事人在訴訟中爭議的焦點是婚生兒子應當由誰撫養的問題。法院根據本案的事實和婚姻法以及有關司法解釋的規定，適用“未成年子女利益優先”原則進行處理。

根據上述原則，結合審判實踐，子女撫養權主要考慮幾方面的要素：子女的年齡、父母經濟條件、子女隨父或母一方共同生活的時間、父或母一方的身體健康狀況、性格特征、是否有其他子女、父母是否有惡習等。