近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）審結(jié)上訴人北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）與被上訴人北京搜狗信息服務(wù)有限公司（以下簡稱搜狗公司）等不正當(dāng)競爭糾紛案，判決駁回上訴，維持原判，搜狗公司不構(gòu)成對愛奇藝公司的不正當(dāng)競爭行為。
爭議：輸入法中加載“搜索候選”功能是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
愛奇藝公司系愛奇藝網(wǎng)站的經(jīng)營者，搜狗公司是搜狗輸入法軟件的提供者。
搜狗輸入法有一個功能，即當(dāng)用戶在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用該輸入法進行拼寫時，其會同時提供“輸入候選”詞和“搜索候選”詞，用戶點擊“搜索候選”詞，會跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索網(wǎng)站?！拜斎牒蜻x”詞和“搜索候選”詞在搜狗輸入法中呈現(xiàn)上下兩列、不同大小的區(qū)分，同時搜狗輸入法提供了關(guān)閉“搜索候選”的設(shè)置，但在安裝時默認帶有“搜索候選”功能。
愛奇藝公司訴稱，普通用戶使用搜狗輸入法軟件在愛奇藝公司手機端網(wǎng)頁搜索欄中進行輸入時，會自動顯示用戶可能輸入的影視劇名稱作為“搜索候選”，且呈現(xiàn)方式容易使用戶誤認為“搜索候選”為“輸入候選”，從而引誘用戶點擊。用戶點擊后，瀏覽器會跳轉(zhuǎn)至搜狗公司的“搜狗搜索”頁面，并呈現(xiàn)其關(guān)聯(lián)方搜狐視頻的相同影視劇播放鏈接，從而將愛奇藝公司的流量、交易機會引導(dǎo)至搜狗公司的關(guān)聯(lián)公司或第三方。
愛奇藝公司認為，搜狗公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，恩度公司通過其運營的“N多市場”向公眾提供涉案軟件的下載，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故訴至法院，請求判令搜狗公司立即停止其不正當(dāng)競爭行為并向愛奇藝公司賠償經(jīng)濟損失100萬元，恩度公司就上述金額中的10萬元承擔(dān)連帶責(zé)任，兩者共同賠償愛奇藝公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支13.4萬元。
搜狗公司則辯稱，其與愛奇藝公司之間沒有競爭關(guān)系，未實施不正當(dāng)競爭行為。
法院：不構(gòu)成不正當(dāng)競爭
一審法院審理后認為，搜狗輸入法中的“搜索候選”功能不會使用戶產(chǎn)生混淆，該功能具有適當(dāng)?shù)脑O(shè)置途徑，其效果并非直接跳轉(zhuǎn)進行視頻播放，未超出適當(dāng)?shù)氖褂梅秶曳菍ｉT針對影視劇相關(guān)內(nèi)容而設(shè)置。同時，被控行為未對愛奇藝公司和消費者產(chǎn)生不利影響，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決駁回愛奇藝公司全部訴訟請求。
愛奇藝公司不服一審判決，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
上海知產(chǎn)法院審理后認為，本案的被控行為發(fā)生在用戶已經(jīng)進入了愛奇藝網(wǎng)站，且已經(jīng)啟動了搜索行為之后，用戶欲在愛奇藝網(wǎng)站上搜索或觀看視頻的目的是顯而易見的，愛奇藝公司因此可以獲得相應(yīng)的交易機會或至少可以獲得相應(yīng)的搜索流量。搜狗輸入法對于“搜索候選”內(nèi)容與“輸入候選”內(nèi)容分上下兩層排列、文字大小不同，并設(shè)置了“搜索候選”的關(guān)閉功能，這些措施雖在一定程度上有助于降低混淆的程度，但其是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，還需綜合其他因素進行考量。
市場競爭的主要表現(xiàn)是對交易機會的爭奪，經(jīng)營者對于某一交易機會的喪失是競爭的必然結(jié)果，但只有被控行為違反了商業(yè)道德，該行為才具有可責(zé)性。上海知產(chǎn)法院綜合考量該行為給愛奇藝公司、消費者權(quán)益和市場競爭秩序的影響，認為本案被控行為并未過度妨礙愛奇藝網(wǎng)站的正常運營，也未破壞正常的市場選擇功能，尚未達到擾亂市場競爭秩序的程度，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。
【法官說案】應(yīng)當(dāng)賦予市場自由競爭空間
上海知產(chǎn)法院法官范靜波在判后表示，反不正當(dāng)競爭法鼓勵經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的方式進行效能競爭，制止通過欺騙、強制客戶交易，或者通過妨礙他人正常經(jīng)營而獲取競爭優(yōu)勢的不正當(dāng)競爭行為。本案中，搜狗輸入法同時具備“搜索候選”和“輸入候選”兩種功能，是一種技術(shù)上的創(chuàng)新，具有一定的正面市場效應(yīng)。雖然被控行為看似介入了愛奇藝網(wǎng)站的運營，但這種介入行為本身并不代表其具有不正當(dāng)性。首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)市場競爭的日趨激烈，以及信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)市場領(lǐng)域的各種產(chǎn)品或者服務(wù)關(guān)聯(lián)性和依附性不斷加深，經(jīng)營者不可能固守已有的市場或技術(shù)領(lǐng)域，以各種方式進入競爭對手領(lǐng)域參與競爭是不可避免的。其次，鼓勵市場競爭的主要目的是為促進創(chuàng)新，創(chuàng)新往往并不來自于閉門造車式的自我修煉，其更多地來自于經(jīng)營者技術(shù)或商業(yè)模式之間激烈的撞擊。如果僅僅因為某種技術(shù)或商業(yè)模式介入競爭對手的經(jīng)營而否定其正當(dāng)性，無疑將會極大挫傷創(chuàng)新動力。本案被控行為并未過度妨礙愛奇藝網(wǎng)站的正常運營，也未破壞正常的市場選擇功能，尚未達到擾亂市場競爭秩序的程度。被控競爭行為總體上仍然是一種效能競爭。
競爭是市場經(jīng)濟最基本的運行機制，也是市場活力的源泉?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之所以能夠獲得蓬勃發(fā)展，正是來自于相對充分和自由的市場競爭。踐行反不正當(dāng)競爭法的立法精神，不僅需要司法制止擾亂市場秩序的不正當(dāng)競爭行為，也需要某種程度上的司法克制，賦予市場自由競爭的空間。這種自由競爭的空間，不僅為搜狗公司所需，也為愛奇藝公司及所有的市場競爭者所需。
來源：上海知識產(chǎn)權(quán)法院
