裕華法院：家事審判中維護未成年人權益典型案例

——變更撫養應理智 共創成長好環境

編者按

2020年6月1日，是新中國成立以來迎來的第七十個國際兒童節。我們搜集整理了2018年7月至今，家事審判中涉及未成年人權益保護的案例，主要涵蓋給付撫養費、變更撫養權、生命健康權等以未成年人為訴訟主體或主要涉及未成年人利益的案件，通過分析案件形成的特點，矛盾糾紛的背景原因，以及對未成年人健康成長的影響，法官說案講法，普及法律知識的同時，以期父母、家庭、社會共同關注未成年人成長，共創一片藍天。

2018年7月至今，在受理的涉未成年人訴訟中，變更撫養權的糾紛逐漸占據了“離婚后糾紛”的主力，短期內反復訴訟現象突出，在離婚判決確定子女撫養權的1-2年內，個別案件甚至在法律文書生效數日內，當事人便再行提起撫養權糾紛訴訟。未成年子女真實意愿表達有一定阻礙，通常易受父母影響，并且有些父母之間矛盾深，甚至祖父母或其他親屬也參與其中，調解難度大。撫養權不僅是父母之間的爭奪，甚至演變成雙方家庭之間的較量。搶奪孩子、藏匿孩子、情感綁架孩子的現象突出，以下為我院審理的變更撫養關系糾紛的典型案例。

案例一

原、被告1998年結婚，2006年在加拿大生育女兒劉某某（中國籍），后女兒經常在中國、加拿大兩地分別居住。2009年8月原、被告協議離婚，約定婚生女由被告（女方）撫養監護，和其共同生活。隨后，女兒劉某某隨被告回到國內居住，期間被告經常在加拿大居住生活回國甚少，女兒就主要由姥姥照顧生活，在國內接受教育。在探望女兒時，因離婚的矛盾糾葛，原告常受到阻礙，在沖突多次后，原告未經被告同意，將女兒帶至北京跟隨其一起生活，并于2018年2月起訴要求變更撫養權。訴訟時，原、被告均未再婚，收入情況均良好，原告也表示不主張撫養費。

雙方對撫養權爭執不下，家庭矛盾較深，調解多次未果。合議庭經過綜合考慮，原、被告女兒已滿10周歲，在父母各執己見，無法達成一致時詢問了女兒劉某某的意見，其表示有記憶以來與父親聯系更多，有心事更愿意與父親說，母親將其帶到石家莊后自己離開。在加拿大上學感覺不如國內開心，想回國，愿意跟隨父親（原告）生活，也希望父母家人不要再不斷讓她選擇，逼問她的想法。

最終，合議庭依照法律規定，綜合考量原、被告撫養能力、婚生女個人意愿、生活教育習慣等因素，支持了原告的訴求，判決劉某某由原告（父親）撫養。后被告不服提起上訴，二審法院終審判決駁回上訴，維持原判。

案例二

原告李某平（女）與被告李某（男）2003年4月登記結婚，2006年3月生育一女兒李某某。李某平與李某因感情不和于2015年離婚，離婚協議約定女兒李某某隨父親李某生活，母親李某平給付撫養費。隨著女兒年齡增長，漸入青春期，李某平以隨母親生活有利于孩子的成長為由，起訴至法院要求變更撫養關系，并要求李某支付撫養費。

法院經審理查明，2015年雙方離婚雖約定女兒隨父親李某生活，母親李某平給付撫養費，但實際在離婚后，女兒就一直跟隨母親李某平，由其照顧生活。父親李某既沒有將女兒接到身邊予以照顧，也沒有支付過任何費用。審理過程中，法官多次做被告李某的工作，讓其考慮女兒對母親的親近依賴程度，以及長期形成的生活環境與習慣，但李某仍堅持主張女兒的撫養權，不同意由母親撫養。法官經詢問，女兒李某某明確表示，父親很少關心詢問其生活學習情況，也很少來看望她，其愿意隨母親李某平一起生活，讓母親撫養。

法院依照相關法律規定，綜合了李某某日常生活一直隨母親，父母離婚后其心理很敏感，為使其有穩定的生活學習環境，判決支持了原告的訴求，李某某由原告李某平撫養，并由被告李某按月支付撫養費。后被告不服提起上訴，二審法院終審判決駁回上訴，維持原判。

法官提示

通過以往案例可以看出，撫養權的爭奪更多的摻雜了個人情感，離婚中對對方的怨恨，雙方家庭的較量，歸結為一點，就是將子女視為個人私有，忽視子女權益，不能理智客觀的對待，引發矛盾升級。部分父母從自身利益出發處理子女撫養事宜，將撫養糾紛作為自身利益博弈的新工具，導致未成年人成長環境長期處于不穩定狀態，缺乏一定安全感，對其身心健康成長造成一定影響。

變更子女撫養權要在有利于子女身心健康，保障子女合法權益的前提下，以子女利益最大化為中心。以上兩個變更撫養權的案例，法院最終都予支持，正是在綜合了未成年子女的意愿及實際生活需要，符合未成年子女利益的前提下做出判決。

同時，維護未成年人的權益，在構建家庭、學校、社會和司法保護網絡的同時，需從源頭著手，降低糾紛發生風險。建立健康婚姻觀、家庭觀，慎重對待婚姻，樹立家庭責任感，努力為未成年子女成長提供穩定和諧的家庭環境及物質支持。即使婚姻破裂，也要注重保護子女，盡量避免對子女的心理及生活造成不良影響。父母應當轉變視角及立場，尊重子女的主體地位，重視子女的正當權利需求，摒棄將子女作為個人附屬或利益博弈工具的觀念。