一、問題的提出：被執(zhí)行人財產(chǎn)申報的現(xiàn)狀及其危害

《民事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留”，此即“被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度”。該規(guī)定承繼于民事訴訟法2007年修改時所確立的內(nèi)容。2008年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十一條還對被執(zhí)行人的報告程序作了詳細的規(guī)定:“……責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)情況的，應(yīng)當向其發(fā)出報告財產(chǎn)令。報告財產(chǎn)令中應(yīng)當寫明報告財產(chǎn)的范圍、報告財產(chǎn)的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內(nèi)容”。2015年《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，認為“具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的”，屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形”，應(yīng)以拒執(zhí)罪追究刑事責(zé)任。2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《民訴法解釋》)，對不履行義務(wù)的被執(zhí)行人加入了一系列信用懲戒的懲罰措施，2017年《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》明確將“違反財產(chǎn)報告制度”，作為納入失信被執(zhí)行人名單的事由。

應(yīng)該說，法律、司法解釋對被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的內(nèi)容、落實及其違反的后果的規(guī)定是明確、具體的。但從實踐來看，這一制度的執(zhí)行情況卻差強人意，被執(zhí)行人極少按照法院報告財產(chǎn)令要求申報財產(chǎn)，該制度應(yīng)有的價值未能得到有效發(fā)揮，甚至可以說處于“失靈”的狀態(tài)。之所以這么說，除了源于筆者多年來在執(zhí)行工作一線的切身體會，也基于最近所作的一次深入調(diào)研。

最近，全面了解被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的執(zhí)行情況，我們對S市5個基層法院以執(zhí)結(jié)本次執(zhí)行程序案件為主進行了專項檢查，共檢查案件29423件，其中申報財產(chǎn)的僅278件，占0.94%;未申報財產(chǎn)29145件，其中采取制裁措施的64件，僅占0.22%(詳見表1)。歸納起來，主要存在以下問題：

表1：S市法院財產(chǎn)申報制度適用情況統(tǒng)計表

(一)被執(zhí)行人財產(chǎn)申報比例極小。實踐中，財產(chǎn)申報制度應(yīng)有的查明財產(chǎn)情況、督促配合執(zhí)行的功能未得到有效發(fā)揮，法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)仍然依賴于申請執(zhí)行人提供和法院調(diào)查。數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，S市甲法院申報財產(chǎn)件數(shù)最多，但僅占到收案數(shù)的2.6%。案件從審判結(jié)束到進入執(zhí)行程序前有一個期間，在此期間內(nèi)，若相關(guān)當事人愿意主動履行法律義務(wù)，案件就不會進入執(zhí)行程序，也不會有財產(chǎn)申報的義務(wù)。由于當事人對財產(chǎn)申報的含義有錯誤認識，其不愿意履行法律義務(wù)，當然也不會“自投法網(wǎng)”主動申報財產(chǎn)狀況。特別是農(nóng)村地區(qū)的被執(zhí)行人，根本不明白財產(chǎn)申報是什么意思，認為自己是被執(zhí)行人，為何還要申報財產(chǎn)，實踐中農(nóng)村被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的比例基本為零。

(二)部分被執(zhí)行人虛假申報財產(chǎn)。盡管被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的數(shù)量很少，仍有一定比例的虛假申報，從抽查調(diào)研的情況來看，約占申報數(shù)量的80%。而且從實踐中來看，主要為城鎮(zhèn)居民、公司企業(yè)，部分被執(zhí)行人具有一定文化素質(zhì)，了解按照財產(chǎn)報告令申報財產(chǎn)是其法律義務(wù)，但為逃避執(zhí)行往往虛假申報。由于虛假申報存在一個“認定難”的問題，且部分執(zhí)行人員因案件壓力大，“多一事不如少一事”，即使查找到被執(zhí)行人所隱匿不報的財產(chǎn)，也往往不再以虛假申報追究其法律責(zé)任，更加劇了被執(zhí)行人虛假申報的鋌而走險。

(三)對拒不申報、虛假申報的制裁措施缺乏。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，被執(zhí)行人不主動申報或虛假申報，被罰款、拘留的僅有64人次，在執(zhí)行法官心里，對以不主動申報為由對被執(zhí)行人采取罰款、拘留等強制措施，似乎“說不過去”。被執(zhí)行人既不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，又不履行財產(chǎn)報告義務(wù)的，應(yīng)承受一定的法律責(zé)任。這里的法律責(zé)任，表現(xiàn)為罰款、拘留和拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責(zé)任。罰款、拘留在實踐中也被廣泛運用，總體上看，罰款有加劇被執(zhí)行人不能履行的危險，而拘留由于不得超過15天的時間，效果也并不被十分看好。至于刑事責(zé)任追究，受當?shù)氐乃痉ㄕ哂绊戄^大，在相關(guān)政策執(zhí)行期間，運用的效果較為明顯，而平時則顯得有些運用不足。

實踐中，財產(chǎn)申報制度被普遍忽視，多數(shù)執(zhí)行法官認為其僅為程序要求，當事人認為是多此一舉，不僅被執(zhí)行人不配合，亦鮮有權(quán)利人因法院未發(fā)送財產(chǎn)申報令而提出異議，該制度的執(zhí)行處于一種似有非有、可有可無的狀態(tài)。但稍一細究，其危害是明顯的：

一是對申請執(zhí)行人程序權(quán)利的侵犯。應(yīng)該說，被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度是維護權(quán)利人權(quán)利有效實現(xiàn)的措施之一，如果被執(zhí)行人不申報財產(chǎn)，法院也不對其進行制裁，導(dǎo)致這一制度被忽視、被邊緣化、被程序化，流于形式，那么損害的必然是申請執(zhí)行人的利益，至少是程序上的可能性。

二是對法官(執(zhí)行員)法定職責(zé)的瀆職。既然法律、司法解釋規(guī)定了發(fā)送財產(chǎn)申報令是必要的執(zhí)行措施，那么嚴格來說，沒有依法發(fā)送、以及對當事人不報告、虛假報告財產(chǎn)不依法進行制裁，則是一種具有瀆職性質(zhì)的行為，一旦當事人進行投訴，尤其因此導(dǎo)致案件執(zhí)行遲延、喪失執(zhí)行時機等后果的，執(zhí)行法官必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三是對財產(chǎn)申報制度價值有效實現(xiàn)的制約。財產(chǎn)申報制度的價值，不僅在于促進個案的執(zhí)行，還在于促進構(gòu)建良好的司法秩序和誠信的社會秩序。該制度的落實流于形式、失靈甚至不執(zhí)行，其危害既是直接的，也是深遠的，不僅可能導(dǎo)致個案喪失執(zhí)行時機，也使得整個執(zhí)行措施的大網(wǎng)破了一個洞，其應(yīng)有的機制性作用不能得到應(yīng)有的發(fā)揮。

二、原因探悉：被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度失靈的多層分析

(一)認識層面：對制度的不當理解制約其有效落實

實踐中，對被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的理解不準確，是該制度不能有效執(zhí)行的重要原因之一。根據(jù)法律規(guī)定，財產(chǎn)報告令應(yīng)在執(zhí)行通知書之后發(fā)送，執(zhí)行通知書的功能在于督促被執(zhí)行人履行，在被執(zhí)行人不履行的情況下要求其報告財產(chǎn)，那么該制度的初衷并非讓被執(zhí)行人申報存款等財產(chǎn)，否則在邏輯上是不可行的，是讓當事人“自證其罪”，它主要是讓被執(zhí)行人申報難以自行處置的財產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財產(chǎn)如僅滿足一般生活需要的一套住房等。財產(chǎn)申報制度的功能，既是全面了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況，也是給被執(zhí)行人解釋不履行的原因，而不是強迫其“打自己的嘴巴”。[]從執(zhí)行法院的角度來看，要求被執(zhí)行人申報財產(chǎn)，是在給被執(zhí)行人解釋說明的過程中掌握哪些案件有財產(chǎn)不能執(zhí)行，哪些案件沒有財產(chǎn)執(zhí)行。對于有財產(chǎn)當事人無法處置的，可以由法院來處置，不具備處置條件的，待具備條件后再處置;對于沒有財產(chǎn)的，要求被執(zhí)行人零報告、簽字備查。這是一個邏輯合理、當事人可以接受的過程，是法官需要向當事人解釋清楚的問題，否則從表象來看，這種未按執(zhí)行通知書要求履行情況下，還要求其申報財產(chǎn)，豈非自相矛盾，不執(zhí)行時可想而知的。

案例1：侯某申請執(zhí)行某房地產(chǎn)公司案，因該公司拒不申報財產(chǎn)，且拒絕履行法律義務(wù)，在查封其開發(fā)的部分房產(chǎn)后，法院以拒不申報財產(chǎn)為由，對該公司罰款十萬元。該公司遂提起復(fù)議，認為既然法院查控了房產(chǎn)，其就無義務(wù)申報財產(chǎn)。可見很多當事人對財產(chǎn)申報的要求還沒有正確認識。

(二)當事人層面：故意躲避申報逃避執(zhí)行

據(jù)不完全統(tǒng)計，基層法院被執(zhí)行人“玩失蹤”躲避執(zhí)行，無故不申報的27763件，約占94.4%。一些被執(zhí)行人因擔(dān)心被法院抓住行蹤，故意不申報。執(zhí)行難存在的最主要原因就是被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，司法實踐中，被執(zhí)行人主動申報或真實申報的少之又少。故意不申報財產(chǎn)，其本質(zhì)是以不作為的方式來妨害法院執(zhí)行工作的進行。虛假申報財產(chǎn)，其行為本質(zhì)上屬于執(zhí)行中的偽證行為。對此，一旦失之于軟，該制度的應(yīng)有價值必然難以發(fā)揮。

(三)法官層面：重視不足落實法律規(guī)定不到位

一是部分法官對財產(chǎn)申報制度的價值認識不到位，重視程度不夠。有的法院法官很少發(fā)送財產(chǎn)申報令;有的僅僅為了應(yīng)付檢查，打印附卷，卻未見送達回證;有的將財產(chǎn)申報令的內(nèi)容印制在執(zhí)行通知書中，未作為單獨的法律文書送達。多數(shù)執(zhí)行法官認為發(fā)送財產(chǎn)申報令只是為了滿足卷宗評查的需求，并不會起到實際效果，發(fā)送與否并不影響執(zhí)行，故發(fā)送工作僅僅流于形式。

案例2：在筆者所在地區(qū)某基層法院開展的懲治拒不申報或虛假申報財產(chǎn)專項活動中，以拒不申報、虛假申報財產(chǎn)為由拘留6人(總共拘留7人)，執(zhí)結(jié)案件數(shù)16件，和解12件，執(zhí)行到位728.1萬元。可見，財產(chǎn)申報制度并非程序性的意義，運用有力也能促進至少部分有財產(chǎn)案件的執(zhí)行。

二是對拒不申報、虛假申報的制裁措施乏力。面對案多人少的壓力，執(zhí)行法官主觀上不愿再費精力采取相應(yīng)的措施。被執(zhí)行人拒不報告和虛假報告的，法律責(zé)任是罰款或拘留。拘留罰款本應(yīng)具有一定的威懾力，但被執(zhí)行人本就在逃避履行，而法院也還未找到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，此時法院即使對被執(zhí)行人課以罰款也是威懾力有限，而拘留的最長期限只有 15日，相比被執(zhí)行人因逃避執(zhí)行可能獲得的利益來說，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報或虛假申報自身財產(chǎn)。抽樣調(diào)查中，因不申報被采取罰款、拘留64人次，僅占全部未申報案件的0.24%。部分案件被執(zhí)行人因拒不履行生效裁判被拘留，實際上也存在拒不申報的情形，只是拘留的理由不是拒不申報財產(chǎn)，導(dǎo)致制裁的導(dǎo)向性不明。經(jīng)調(diào)查，S市全市法院2016年以來共拘留罰款1979人，但拘留罰款的理由為拒不申報、虛假申報財產(chǎn)的僅103人。根據(jù)法律規(guī)定，對于既不申報財產(chǎn)，也不履行生效裁判的，人民法院可以根據(jù)不同的理由反復(fù)拘留罰款。僅以拒執(zhí)理由進行拘留罰款，對拒不申報財產(chǎn)行為的忽視，是該制度失靈的重要原因之一。

(四)配套機制層面：主客觀因素制約制度有效落實

一是送達工作不到位。部分財產(chǎn)申報令客觀上未有效送達，導(dǎo)致財產(chǎn)申報制度的落實流于形式。部分被執(zhí)行人下落不明，實質(zhì)上未送達。據(jù)不完全統(tǒng)計，基層法院因被執(zhí)行人下落不明導(dǎo)致送達不能的約占40%。S市90%以上的執(zhí)行案件都是在向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知時一并郵寄送達財產(chǎn)報告令。郵寄送達的優(yōu)點是方便快捷，節(jié)省人力，缺點是不能保證郵件送達到位。如果送達不到位，法院就難以對違法報告的被執(zhí)行人采取處罰措施，財產(chǎn)報告制度的懲戒功能就難以有效發(fā)揮。加上被執(zhí)行人難找本來就是執(zhí)行案件的一大頑疾，故對于下落不明或躲避執(zhí)行的被執(zhí)行人，財產(chǎn)申報令，實質(zhì)上并未送達。

二是對被執(zhí)行人申報財產(chǎn)法律義務(wù)的釋明機制和宣傳工作不到位。一些被執(zhí)行人沒有認識到按照法院發(fā)送的財產(chǎn)申報令及時、如實申報財產(chǎn)是其法律義務(wù)，沒有認識到不申報屬于違法行為及其違法后果。同時，部分法官自身對于財產(chǎn)申報令的功能實現(xiàn)理解不透徹，未給當事人作出合理的釋明，導(dǎo)致當事人認為多此一舉，不予申報。

三是社會征信體系建設(shè)欠佳。當前，我國的社會信息狀況發(fā)展不夠好，一些失信現(xiàn)象常常發(fā)生，有的債務(wù)人甚至故意針對執(zhí)行而利用各種方式隱匿或轉(zhuǎn)移自己的財產(chǎn)，而與之相關(guān)的信用體系建設(shè)還有待于進一步完善。[]客觀上，我國至今尚未建立起將公民個人的財產(chǎn)信息與身份證號碼相聯(lián)系以供查詢的信息體系，為那些逃避、隱匿財產(chǎn)者提供了可乘之機，不誠信現(xiàn)象普遍。在這一大背景下，不申報財產(chǎn)的信用問題就顯得小巫見大巫，不被重視也就不難理解。

三、理論分析：被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的價值考察

(一)完善財產(chǎn)查明機制，有利于緩解司法壓力

財產(chǎn)調(diào)查是強制執(zhí)行的前提，盡管法律規(guī)定了法院有調(diào)查核實被執(zhí)行人財產(chǎn)的職權(quán)，但是法院并不能迅速解決所有問題。即便法院去調(diào)查，也不能保證一查即中，不費吹灰之力就準確查到目標財產(chǎn)，仍舊有許多制約因素。因案多人少，法院沒有那么多資源和精力去查明每個執(zhí)行案件中被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息。被執(zhí)行人主觀上不配合，客觀上東躲西藏，規(guī)避執(zhí)行或者隱藏、處理個人可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

縱觀國際社會，對被執(zhí)行人財產(chǎn)的核查主要有以下方式:第一種是執(zhí)行法院依照職權(quán)進行核查;第二種是借助于申請執(zhí)行人所提供的信息;第三種是被執(zhí)行人自己主動申報。[]當然，對被執(zhí)行人財產(chǎn)情況了解最清楚的非本人莫屬，由他來報告自己的財產(chǎn)，對財產(chǎn)調(diào)查而言就便捷了許多，并且這種發(fā)現(xiàn)的方式成本較小，如果他按規(guī)定履行了義務(wù)，法院就有了相對多的時間、精力，投入到余下的未解決的執(zhí)行案件中。對法院來說，讓被執(zhí)行人來報告自己的財產(chǎn)情況，是促進分化被執(zhí)行人、減輕法院財產(chǎn)調(diào)查和強制執(zhí)行壓力，集中精力執(zhí)行骨頭案件、維護司法權(quán)威的明智之舉。

(二)督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，有利于保障權(quán)利實現(xiàn)

建立被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度，確立其如實申報財產(chǎn)的法律義務(wù)，有利于進一步提高被執(zhí)行人的履行率，保障當事人法律權(quán)利的及時實現(xiàn)。在嚴格執(zhí)行財產(chǎn)申報制度的情況下，財產(chǎn)報告令對于有財產(chǎn)可供執(zhí)行的當事人而言，實質(zhì)上就是督促履行，且是不履行將面臨處罰后果的有力督促。同時，法院對于違反財產(chǎn)申報義務(wù)人的制裁，也有利于讓權(quán)利人感受到司法執(zhí)行措施的到位，在案件實際執(zhí)行率客觀上不高的情況下，有利于促使權(quán)利人對執(zhí)行工作的認同和理解。

(三)樹立明確導(dǎo)向，有利于促進誠信社會建設(shè)

2015年的《民訴法解釋》針對訴訟誠信問題做了進一步解釋規(guī)定，將被執(zhí)行人不履行義務(wù)納入“黑名單”，將債務(wù)人不履行或者不完全履行義務(wù)的信息向其所在單位、征信機構(gòu)以及其他相關(guān)機構(gòu)通告。而財產(chǎn)申報制度既是當事人誠信的要求，也是作為被執(zhí)行人的法律義務(wù)，這兩項制度性規(guī)定的出臺，將會對實現(xiàn)我國信用體系完善起到積極的推動作用。但制度的生命力在于執(zhí)行，只有讓全社會認識到不僅不履行司法判決是不誠信，而且不依法報告財產(chǎn)也是不誠信，將這些不守信用、不配合進行財產(chǎn)調(diào)查的被執(zhí)行人列為“老賴”進行制裁，才能真正有力地推動誠信社會建設(shè)。

陽光是最好的監(jiān)督。為讓公務(wù)人員不敢利用職權(quán)進行尋租防范腐敗，國家建立了公務(wù)員財產(chǎn)申報制度，[]同理，讓被執(zhí)行人申報財產(chǎn)，將其財產(chǎn)情況向權(quán)利人告知，既有公開接受監(jiān)督的意義，也有宣誓的意義，一旦被發(fā)現(xiàn)虛假申報，則如同在法庭上的不誠信。把他們不誠信行為記錄入整個信用系統(tǒng)，對他們今后的生活、工作等多方面產(chǎn)生不良影響，懲罰方式甚至比刑事處罰，更能產(chǎn)生強有力的震懾作用。

從域外比較來看，英國設(shè)立了審問判決債務(wù)人制度，并就債務(wù)人拒絕答復(fù)或者作出虛假不實的答復(fù)或者存在其他違法行為的情況作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定。在美國，幾乎所有的州都規(guī)定債權(quán)人可以迫使債務(wù)人披露與強制執(zhí)行有關(guān)的資料，債務(wù)人有義務(wù)接受對方律師的盤問，若做虛假宣誓將被按照藐視法庭處理。德國的“代宣誓”制度，對于宣誓內(nèi)容的全面性有著完善的保證，從宣誓的內(nèi)容及宣誓保證的期間都做了規(guī)定，并且針對債務(wù)人違反該規(guī)定作出了具體的懲罰措施。在韓國，調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)的制度被稱為債務(wù)人照會制度，法院可以通知債務(wù)人在一定期限內(nèi)向法院說明自己的財產(chǎn)情況，如果債務(wù)人拒絕向法院提供財產(chǎn)情況或無正當理由不按期提供財產(chǎn)情況，屬妨害執(zhí)行行為。[]可見，通過各種途徑強制被執(zhí)行人履行財產(chǎn)申報義務(wù)，并將其納入訴訟誠信的范疇，是維護司法權(quán)威和建立信用社會的需要。

四、制度構(gòu)建：被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的配套完善

(一)強化工作督查，促進財產(chǎn)報告令全面適用

如前所述，財產(chǎn)申報制度無論從個案角度還是宏觀角度都具有重要意義，而絕非程序性、例行性的工作。“法律之所以有效，是因為它是法律，并且只要在通常情況下有強制力來執(zhí)行它，它就是法律。”[]要提高法官對財產(chǎn)申報制度重要性的認識，認識到不依法發(fā)送報告財產(chǎn)令嚴格來說就是瀆職。要加大督查機制，對不履行法定職責(zé)的進行通報批評，對于造成案件拖延執(zhí)行、喪失執(zhí)行時機，尤其因此被當事人信訪投訴的，依法予以追責(zé)，促進執(zhí)行人員盡責(zé)適用，促進這一法律制度落地生根。

(二)完善查人找物措施，震懾拒不申報僥幸心理

執(zhí)行工作中法院查人找物手段的缺乏，也是被執(zhí)行人財產(chǎn)申報失靈的原因之一。一是在找物方面，在法院未查找到可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況下，即使以不報告財產(chǎn)為由對其課以罰款、拘留，相比逃避執(zhí)行可能獲得的不當利益，被執(zhí)行人可能更傾向于拒不申報或虛假申報。對于被執(zhí)行人的虛假報告，一旦執(zhí)行法院難以核實，則其執(zhí)行效果必然受限。目前，我國已經(jīng)對不動產(chǎn)、機動車輛、船舶、銀行存款及有價證券等進行實名制登記，較之以前有了很大的進步，但仍存在許多盲點，如一些地方性、行業(yè)性的產(chǎn)權(quán)登記、理財產(chǎn)品等不能聯(lián)網(wǎng)查詢。二是在找人方面，對于那些拒不執(zhí)行判決，攜款潛逃的“老賴”們，需要公安機關(guān)協(xié)助解決，來追蹤那些被執(zhí)行人的蹤跡，否則被執(zhí)行人“玩失蹤”成為其逃避申報義務(wù)、逃避執(zhí)行的渠道。

(三)完善懲戒制裁機制，激活制度內(nèi)在功用

加大對拒不報告、虛假報告的制裁力度，不能認為“報告不報告是小事”。加大各類制裁力度，可根據(jù)不同事由反復(fù)拘留、罰款，真正體現(xiàn)強制措施的威懾作用。針對當前各類惡意逃避執(zhí)行情節(jié)惡劣的現(xiàn)狀，建議立法適當延長司法拘留的期限，并降低拒執(zhí)罪的入罪標準。

加強對相關(guān)具體問題的研究。“很多被執(zhí)行人都是無力履行債務(wù)，規(guī)定的罰款太少，不利于懲戒，規(guī)定的罰款太多，債權(quán)人的債權(quán)在無法得到滿足的情況下，是先履行罰款還是履行債權(quán)人的債權(quán)?若先履行罰款而致使債權(quán)不能得到實現(xiàn)，是否有剝奪私權(quán)之嫌?若不履行罰款其法律規(guī)定的價值又將何在?”[]這些具體的問題也需要認真研究解決，以確保制裁與權(quán)利保障的平衡。

(四)加大宣傳釋明力度，糾正不當認識

加大宣傳力度，讓當事人明白報告財產(chǎn)不僅是其義務(wù)，而且從某種意義上說是其“權(quán)利”。就義務(wù)角度而言，不依法申報將會面臨相應(yīng)的法律處罰，沒有財產(chǎn)的也必須零報告并簽字備查;而從“權(quán)利”的角度，報告財產(chǎn)不是讓其“自證其罪”，而是讓其解釋有財產(chǎn)不履行的原因，包括難以自行處置的財產(chǎn)、未到期或雖到期尚未收回的債權(quán)、不適合執(zhí)行的財產(chǎn)等。要加大對財產(chǎn)報告制度內(nèi)在價值的宣傳與釋明，讓當事人真正理解和自愿配合，而不僅僅是強制。