關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者 用人單位 維權(quán) 戶口 違約
基于社會(huì)保障制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療教育水平等方面的優(yōu)勢(shì)，北京吸引著來(lái)自全國(guó)各地的人才來(lái)此工作，進(jìn)京落戶指標(biāo)成為稀缺資源。在招聘過(guò)程中，很多企業(yè)以“北京戶口”作為爭(zhēng)奪人才的核心競(jìng)爭(zhēng)力，招攬大量?jī)?yōu)秀人才。同時(shí)，上述企業(yè)以此為條件，與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期及違約責(zé)任。司法實(shí)踐中，很多用人單位面對(duì)如下困境：勞動(dòng)者在取得戶口后，服務(wù)期滿之前就離職怎么辦？拒不出具離職證明？要求支付巨額違約金？不給辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)？海淀法院法官將結(jié)合幾個(gè)案例，提示用人單位該如何合理維權(quán)。
要求勞動(dòng)者支付違約金？違法！
李先生于2017年6月畢業(yè)后入職某建設(shè)公司，雙方簽訂了五年期的勞動(dòng)合同，同日簽署《人才引進(jìn)及進(jìn)京落戶協(xié)議》，其中約定，建設(shè)公司為李先生辦理進(jìn)京落戶，李先生保證在建設(shè)公司的最低服務(wù)期為五年。在服務(wù)期內(nèi)，如建設(shè)公司為李先生辦理了進(jìn)京落戶，而李先生由于個(gè)人原因與該公司解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按照未履行的服務(wù)期×3萬(wàn)元/年支付建設(shè)公司違約金。2017年12月，李先生取得北京戶口，2018年4月即因個(gè)人原因離職。建設(shè)公司通過(guò)仲裁和訴訟的方式要求李先生支付違約金13萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李先生與建設(shè)公司在《人才引進(jìn)及進(jìn)京落戶協(xié)議》中約定的違約金條款，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)建設(shè)公司要求李先生支付違約金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。最終法院判決駁回了建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求。
【法官釋法】：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可與勞動(dòng)者約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。第二十三條規(guī)定，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，李先生與建設(shè)公司基于戶口約定的違約金條款，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效約定，故建設(shè)公司以此主張違約金，法院不予支持。
拒不為勞動(dòng)者辦理離職手續(xù)？違法！
蔡先生于2017年7月入職中原公司，雙方簽署了期限自當(dāng)日至2020年7月的勞動(dòng)合同。同日，蔡先生簽署《引進(jìn)非北京生源畢業(yè)生承諾書》，承諾在中原公司為其完成落戶手續(xù)后，其在該公司的服務(wù)期限為6年。2018年6月，中原公司為蔡先生辦理完在京落戶手續(xù)。2018年11月7日，蔡先生向中原公司提出出于個(gè)人職業(yè)規(guī)劃將于一個(gè)月后離職。1個(gè)月后，中原公司拒不為蔡先生出具離職證明及辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。蔡先生通過(guò)仲裁和訴訟的方式要求中原公司為其出具離職證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，勞動(dòng)者享有單方解除權(quán)。蔡先生提前1個(gè)月向中原公司申請(qǐng)離職，履行了解除勞動(dòng)合同的提前告知義務(wù)，蔡先生于2019年12月7日之后未提供勞動(dòng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。中原公司應(yīng)當(dāng)為蔡先生出具離職證明并為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。最終法院判令中原公司為蔡先生出具離職證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
【法官釋法】：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同的同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，蔡先生履行了提前告知義務(wù)，與中原公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，中原公司應(yīng)依法為蔡先生出具離職證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
要求勞動(dòng)者賠償損失？支持！
周先生于2014年4月入職飛鷹公司，雙方簽訂了期限自當(dāng)日至2017年6月的勞動(dòng)合同，并簽訂了《非北京戶籍留學(xué)回國(guó)人員引進(jìn)特別協(xié)議》，其中約定飛鷹公司承擔(dān)為周先生辦理非北京戶籍留學(xué)回歸人員引進(jìn)手續(xù)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，周先生需在該公司服務(wù)滿五年。如周先生在服務(wù)期限未滿而提前解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)賠償飛鷹公司為其辦理留學(xué)回歸人員引進(jìn)手續(xù)所承擔(dān)的費(fèi)用及因其離職給單位造成的損失，包括但不限于人事代理費(fèi)、咨詢費(fèi)、交通費(fèi)、資料費(fèi)、集體戶口管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用合計(jì)10萬(wàn)元。2014年10月，飛鷹公司為周先生辦理了落戶手續(xù)，周先生于2015年8月因個(gè)人原因申請(qǐng)離職。飛鷹公司通過(guò)仲裁和訴訟的方式要求周先生賠償損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，周先生與飛鷹公司簽訂了《非北京戶籍留學(xué)回國(guó)人員引進(jìn)特別協(xié)議》，約定飛鷹公司為周先生辦理進(jìn)京落戶手續(xù)并承擔(dān)所需費(fèi)用，周先生應(yīng)在飛鷹公司服務(wù)滿五年，上述條款并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。現(xiàn)周先生在取得北京戶口后提前離職，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。考慮到戶籍進(jìn)京指標(biāo)具備稀缺性、為周先生辦理落戶手續(xù)的成本及招聘、培訓(xùn)同崗位人才的成本，周先生的辭職行為給飛鷹公司帶來(lái)一定損失，最終法院判令周先生賠償飛鷹公司損失18000元。
【法官釋法】：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位為其招用的勞動(dòng)者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動(dòng)者支付違約金的，不應(yīng)予以支持。確因勞動(dòng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，飛鷹公司為周先生辦理落戶手續(xù)支付了費(fèi)用，因周先生的辭職行為造成了戶籍指標(biāo)的流失，招聘、培訓(xùn)同崗位人員還需成本，給飛鷹公司造成了損失，應(yīng)予賠償。
【法官點(diǎn)評(píng)】：
勞動(dòng)關(guān)系中的服務(wù)期，是勞動(dòng)者與用人單位約定的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與用人單位存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的期限。服務(wù)期的約定以用人單位給予勞動(dòng)者額外福利待遇為前提，基于意思自治及對(duì)等原則，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)以勞動(dòng)來(lái)支付對(duì)價(jià)。基于北京戶籍指標(biāo)的稀缺性，且為勞動(dòng)者辦理落戶手續(xù)并非用人單位的法定義務(wù)，故用人單位以提供落戶指標(biāo)為前提與勞動(dòng)者約定服務(wù)期不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依約履行。雖然法律規(guī)定用人單位不能以此約定違約金，亦不能拒絕為勞動(dòng)者辦理離職手續(xù)，但勞動(dòng)者違反服務(wù)期的約定確實(shí)有違誠(chéng)實(shí)信用原則，亦會(huì)給用人單位造成損失，故用人單位可向違約勞動(dòng)者要求賠償損失。
和諧的用工環(huán)境需要?jiǎng)谫Y雙方共同努力。這里也建議廣大勞動(dòng)者恪守誠(chéng)信理念，履行服務(wù)期約定。需要特別說(shuō)明的是，服務(wù)期僅限制勞動(dòng)者因個(gè)人原因提出離職的情況，如果用人單位違法在先，勞動(dòng)者則不受服務(wù)期限制。
基于社會(huì)保障制度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療教育水平等方面的優(yōu)勢(shì)，北京吸引著來(lái)自全國(guó)各地的人才來(lái)此工作，進(jìn)京落戶指標(biāo)成為稀缺資源。在招聘過(guò)程中，很多企業(yè)以“北京戶口”作為爭(zhēng)奪人才的核心競(jìng)爭(zhēng)力，招攬大量?jī)?yōu)秀人才。同時(shí)，上述企業(yè)以此為條件，與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期及違約責(zé)任。司法實(shí)踐中，很多用人單位面對(duì)如下困境：勞動(dòng)者在取得戶口后，服務(wù)期滿之前就離職怎么辦？拒不出具離職證明？要求支付巨額違約金？不給辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)？海淀法院法官將結(jié)合幾個(gè)案例，提示用人單位該如何合理維權(quán)。
要求勞動(dòng)者支付違約金？違法！
李先生于2017年6月畢業(yè)后入職某建設(shè)公司，雙方簽訂了五年期的勞動(dòng)合同，同日簽署《人才引進(jìn)及進(jìn)京落戶協(xié)議》，其中約定，建設(shè)公司為李先生辦理進(jìn)京落戶，李先生保證在建設(shè)公司的最低服務(wù)期為五年。在服務(wù)期內(nèi)，如建設(shè)公司為李先生辦理了進(jìn)京落戶，而李先生由于個(gè)人原因與該公司解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按照未履行的服務(wù)期×3萬(wàn)元/年支付建設(shè)公司違約金。2017年12月，李先生取得北京戶口，2018年4月即因個(gè)人原因離職。建設(shè)公司通過(guò)仲裁和訴訟的方式要求李先生支付違約金13萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李先生與建設(shè)公司在《人才引進(jìn)及進(jìn)京落戶協(xié)議》中約定的違約金條款，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)建設(shè)公司要求李先生支付違約金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。最終法院判決駁回了建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求。
【法官釋法】：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可與勞動(dòng)者約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。第二十三條規(guī)定，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，李先生與建設(shè)公司基于戶口約定的違約金條款，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效約定，故建設(shè)公司以此主張違約金，法院不予支持。
拒不為勞動(dòng)者辦理離職手續(xù)？違法！
蔡先生于2017年7月入職中原公司，雙方簽署了期限自當(dāng)日至2020年7月的勞動(dòng)合同。同日，蔡先生簽署《引進(jìn)非北京生源畢業(yè)生承諾書》，承諾在中原公司為其完成落戶手續(xù)后，其在該公司的服務(wù)期限為6年。2018年6月，中原公司為蔡先生辦理完在京落戶手續(xù)。2018年11月7日，蔡先生向中原公司提出出于個(gè)人職業(yè)規(guī)劃將于一個(gè)月后離職。1個(gè)月后，中原公司拒不為蔡先生出具離職證明及辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。蔡先生通過(guò)仲裁和訴訟的方式要求中原公司為其出具離職證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，勞動(dòng)者享有單方解除權(quán)。蔡先生提前1個(gè)月向中原公司申請(qǐng)離職，履行了解除勞動(dòng)合同的提前告知義務(wù)，蔡先生于2019年12月7日之后未提供勞動(dòng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。中原公司應(yīng)當(dāng)為蔡先生出具離職證明并為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。最終法院判令中原公司為蔡先生出具離職證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
【法官釋法】：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同的同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，蔡先生履行了提前告知義務(wù)，與中原公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，中原公司應(yīng)依法為蔡先生出具離職證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
要求勞動(dòng)者賠償損失？支持！
周先生于2014年4月入職飛鷹公司，雙方簽訂了期限自當(dāng)日至2017年6月的勞動(dòng)合同，并簽訂了《非北京戶籍留學(xué)回國(guó)人員引進(jìn)特別協(xié)議》，其中約定飛鷹公司承擔(dān)為周先生辦理非北京戶籍留學(xué)回歸人員引進(jìn)手續(xù)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，周先生需在該公司服務(wù)滿五年。如周先生在服務(wù)期限未滿而提前解除勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)賠償飛鷹公司為其辦理留學(xué)回歸人員引進(jìn)手續(xù)所承擔(dān)的費(fèi)用及因其離職給單位造成的損失，包括但不限于人事代理費(fèi)、咨詢費(fèi)、交通費(fèi)、資料費(fèi)、集體戶口管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用合計(jì)10萬(wàn)元。2014年10月，飛鷹公司為周先生辦理了落戶手續(xù)，周先生于2015年8月因個(gè)人原因申請(qǐng)離職。飛鷹公司通過(guò)仲裁和訴訟的方式要求周先生賠償損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，周先生與飛鷹公司簽訂了《非北京戶籍留學(xué)回國(guó)人員引進(jìn)特別協(xié)議》，約定飛鷹公司為周先生辦理進(jìn)京落戶手續(xù)并承擔(dān)所需費(fèi)用，周先生應(yīng)在飛鷹公司服務(wù)滿五年，上述條款并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。現(xiàn)周先生在取得北京戶口后提前離職，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。考慮到戶籍進(jìn)京指標(biāo)具備稀缺性、為周先生辦理落戶手續(xù)的成本及招聘、培訓(xùn)同崗位人才的成本，周先生的辭職行為給飛鷹公司帶來(lái)一定損失，最終法院判令周先生賠償飛鷹公司損失18000元。
【法官釋法】：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位為其招用的勞動(dòng)者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動(dòng)者支付違約金的，不應(yīng)予以支持。確因勞動(dòng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，飛鷹公司為周先生辦理落戶手續(xù)支付了費(fèi)用，因周先生的辭職行為造成了戶籍指標(biāo)的流失，招聘、培訓(xùn)同崗位人員還需成本，給飛鷹公司造成了損失，應(yīng)予賠償。
【法官點(diǎn)評(píng)】：
勞動(dòng)關(guān)系中的服務(wù)期，是勞動(dòng)者與用人單位約定的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與用人單位存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的期限。服務(wù)期的約定以用人單位給予勞動(dòng)者額外福利待遇為前提，基于意思自治及對(duì)等原則，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)以勞動(dòng)來(lái)支付對(duì)價(jià)。基于北京戶籍指標(biāo)的稀缺性，且為勞動(dòng)者辦理落戶手續(xù)并非用人單位的法定義務(wù)，故用人單位以提供落戶指標(biāo)為前提與勞動(dòng)者約定服務(wù)期不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)依約履行。雖然法律規(guī)定用人單位不能以此約定違約金，亦不能拒絕為勞動(dòng)者辦理離職手續(xù)，但勞動(dòng)者違反服務(wù)期的約定確實(shí)有違誠(chéng)實(shí)信用原則，亦會(huì)給用人單位造成損失，故用人單位可向違約勞動(dòng)者要求賠償損失。
和諧的用工環(huán)境需要?jiǎng)谫Y雙方共同努力。這里也建議廣大勞動(dòng)者恪守誠(chéng)信理念，履行服務(wù)期約定。需要特別說(shuō)明的是，服務(wù)期僅限制勞動(dòng)者因個(gè)人原因提出離職的情況，如果用人單位違法在先，勞動(dòng)者則不受服務(wù)期限制。
來(lái)源：北京市海淀區(qū)人民法院
