2018年12月，郭某在許昌市某食品公司生產(chǎn)車(chē)間裝車(chē)時(shí)，從車(chē)上摔下受傷。該公司車(chē)間主任王某隨即撥打急救電話，由120將郭某送往醫(yī)院進(jìn)行搶救治療。郭某被確診為重型顱腦損傷、多發(fā)肋骨骨折并氣胸及脊柱骨折等多發(fā)損傷。2019年9月，雙方因后期醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題發(fā)生分歧，郭某提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。2020年3月，建安區(qū)仲裁委確認(rèn)郭某與該食品公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該公司不服仲裁決定，遂向建安區(qū)法院提起訴訟。
庭審中，原告辯稱(chēng)該公司在裝貨時(shí)，被告從車(chē)上摔倒，原告以為被告系車(chē)方人員，后經(jīng)了解被告系附近村莊人員，擅自進(jìn)入原告公司閑逛時(shí)，幫助同村人員裝貨時(shí)摔傷；被告并不是原告招聘的職工，雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系的合同，且被告在仲裁時(shí)提供的證人證言均證實(shí)被告到原告處裝貨未經(jīng)原告公司同意。而建安區(qū)仲裁委僅憑接處警登記表即認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，為此原告不服，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判決原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。法院審理查明，該食品公司門(mén)口設(shè)有門(mén)衛(wèi)，車(chē)間正常情況下沒(méi)有外人強(qiáng)制性進(jìn)入，郭某是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)且在從事裝貨過(guò)程中受傷，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同且用工時(shí)間持續(xù)較短，但被告接受原告的管理，按照原告的安排從事貨物裝車(chē)工作，被告的勞動(dòng)是原告單位的業(yè)務(wù)組成部分，故原、被告之間已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該院依法判決原告與被告在事故發(fā)生時(shí)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，案件受理費(fèi)由原告自行承擔(dān)。原告不服判決提起上訴，許昌中院審理后維持原。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備下列情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。策劃：呂玉峰
文：李恒干 海剛 圖：網(wǎng)絡(luò)
編輯：牛丹
審核：王黎明
