青島海事法院認為，本案系水路貨物運輸合同下貨損糾紛。第一被告是涉案運輸合同的承運人，其不能證明托運人有過錯且本案事故不構成不可抗力，應當承擔貨損賠償責任。第二被告系水路運輸區段的實際承運人，運單上約定實際承運人的義務適用《貨規》，《貨規》第四十六條規定，承運人與實際承運人都負有賠償責任的，應當在該項責任范圍內承擔連帶責任。故第二被告與第一被告承擔連帶責任。第三被告與第二被告之間存在海上保險合同關系，根據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（四）》第十四條的規定，原告不能直接請求第三被告承擔賠償責任。據此，判決第一被告向原告支付貨損賠償款568431.65元及利息；第二被告承擔連帶給付責任；駁回對第三被告的訴訟請求。一審判決后，第一被告、第二被告不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。