2020年11月，原告某服裝公司與被告一某傳媒公司簽訂了某品牌《直播推廣合作協(xié)議》。協(xié)議約定，原告與被告一共同主辦品牌專場直播推廣活動，被告一通過其抖音賬號進行直播推廣銷售活動，由原告作為本次活動組織方和品牌支持。

直播結(jié)束后，原告認為，自己按照協(xié)議約定履行了全部義務(wù)，但是此次直播推廣效果并未達到其預(yù)期銷售額。因被告二張某與被告一共同經(jīng)營此項目，兩被告沒有按照協(xié)議約定退還未達標實際銷售額部分(扣除退款、退貨訂單、福利商品)的傭金，嚴重違反了協(xié)議約定，侵犯了原告的合法權(quán)益并對其造成了較大經(jīng)濟損失，遂向法院提起訴訟，要求兩被告退回上述款項共計13萬元。

被告辯稱，合同中已對傭金的使用方法、銷售額未達標的退款比例進行了約定。且其已根據(jù)合同約定向原告轉(zhuǎn)賬4萬元。故請求駁回原告訴請。

常熟法院經(jīng)審理認為，原被告雙方簽訂合作協(xié)議后，原告依約履行了傭金20萬元的預(yù)付義務(wù)，被告依約履行了直播銷售原告相應(yīng)產(chǎn)品的義務(wù)，但實際銷售額（12萬）低于約定的銷售額（200萬）。按照協(xié)議約定，原告應(yīng)當根據(jù)被告完成的實際銷售額的相應(yīng)比例向被告支付3萬元。對于被告主張按照預(yù)付傭金的10%等比例退還，即20萬元的10%即2萬元退還，顯然被告的理解并不符合雙方約定的應(yīng)有之義，權(quán)利和義務(wù)不對等，有失公平原則；故被告應(yīng)退還原告17萬元，扣除其已經(jīng)退還的4萬元，還應(yīng)退還13萬元。