【基本案情】

2018年12月，61歲的徐某到某公司從事保潔工作，徐某的工作時間為每日7:00至10:30,13:30至16:30，每周上班6天，徐某的工資由該公司按月發(fā)放，其工資標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。2019年1月，徐某在上班途中因交通事故受傷，徐某與公司就賠償事宜協(xié)商無果，遂訴至法院請求確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。另，徐某到該公司工作前已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金。

【爭議焦點】

超過法定退休年齡的徐某與該公司之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系?

【法院判決】

確認(rèn)徐某與該公司之間存在事實勞動關(guān)系。

【法官說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。對于已達(dá)法定退休年齡，未依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員的用工，并未禁止勞動關(guān)系的形成。

現(xiàn)今社會存在許多超過法定退休年齡繼續(xù)在城市務(wù)工的勞動者，很多未依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，有些勞動者與用工單位之間的用工已完全具備勞動關(guān)系的特征，除年齡超過法定退休年齡外，其與用人單位之間的關(guān)系與其他職工并無任何差異，依法應(yīng)當(dāng)保護這些務(wù)工人員的合法權(quán)益，給予其平等對待。故對于用人單位與其招用的已達(dá)退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，雙方之間用工情形符合勞動關(guān)系特征的，應(yīng)按勞動關(guān)系特殊情形處理。

具體到本案，徐某于2018年12月由該公司安排從事保潔工作，平時工作內(nèi)容較為固定，接受由該公司的安排和管理，工資亦由該公司按月打卡發(fā)放，雙方之間的用工符合勞動關(guān)系特征，徐某雖已達(dá)法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，故對其要求確認(rèn)與該公司之間形成事實勞動關(guān)系的訴訟請求，應(yīng)予以支持。