5月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，對銀行卡盜刷責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。

就在今天，嘉興中院依照最新規(guī)定，二審判決了一起偽卡盜刷案件。

原告雷內(nèi)是瑞士聯(lián)邦公民，現(xiàn)居住于嘉興市南湖區(qū)。2015年9月29日，雷內(nèi)向建設(shè)銀行秀洲支行申請辦理了一張結(jié)算通借記卡，并簽訂《中國建設(shè)銀行龍卡通領(lǐng)用協(xié)議》。

2020年9月5日下午，雷內(nèi)收到手機(jī)短信，發(fā)現(xiàn)自己的建設(shè)銀行借記卡被自助取款3次，POS消費(fèi)6次，損失合計(jì)26.8萬余元。

覺察自己的銀行卡存在被盜刷的情況，雷內(nèi)立即打車前往最近的ATM機(jī)，通過輸錯(cuò)密碼的方式，致使銀行卡被鎖，最大程度減少了損失。隨后，雷內(nèi)立即趕往建設(shè)銀行嘉興分行查詢相關(guān)盜刷情況，得知除了上述損失外，在2020年9月4日、5日另產(chǎn)生了兩筆境外銀聯(lián)查詢手續(xù)費(fèi)共計(jì)8元，同時(shí)向銀行查詢得知，取款和POS的刷卡地點(diǎn)均為中國臺北。雷內(nèi)立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。

秀洲法院審理認(rèn)為，本案所涉銀行卡為借記卡，糾紛發(fā)生在持卡人和發(fā)卡行之間，雙方之間構(gòu)成儲蓄存款合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定和雙方協(xié)議約定，建設(shè)銀行負(fù)有對存款人存款的安全保障義務(wù)，雷內(nèi)負(fù)有妥善保管密碼的義務(wù)。

但是根據(jù)已知事實(shí)，無法確定雷內(nèi)銀行卡信息和交易密碼泄露的具體過程以及過錯(cuò)責(zé)任。在無法確定本案偽卡盜刷的直接過錯(cuò)或原因的情況下，為維護(hù)銀行卡交易的公共秩序，根據(jù)案件實(shí)際情況，秀洲法院酌定建設(shè)銀行秀洲支行承擔(dān)因偽卡盜刷造成損失的90%責(zé)任，雷內(nèi)承擔(dān)10%的責(zé)任。并作出一審判決：建設(shè)銀行秀洲支行賠償雷內(nèi)損失24.1萬余元，并依據(jù)《中國建設(shè)銀行龍卡通領(lǐng)用協(xié)議》約定的方法自2020年9月6日起繼續(xù)計(jì)息。

根據(jù)審理查明的事實(shí)及二審雙方當(dāng)事人的訴辯，雙方對于被上訴人的銀行卡被偽卡盜刷的事實(shí)均無異議，爭議在于相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定。

上訴人認(rèn)為根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)法則，被上訴人銀行卡被偽造，一定是其本人泄露了銀行卡的信息，故應(yīng)由其本人承擔(dān)至少50%的責(zé)任。對此，根據(jù)國內(nèi)有關(guān)偽卡盜刷的案例報(bào)道，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在利用技術(shù)手段破解銀行卡進(jìn)而偽造銀行卡的可能，上訴人所謂的生活經(jīng)驗(yàn)法則并無充分根據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條第一款規(guī)定，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法應(yīng)予支持。雖然被上訴人亦無證據(jù)證明是由于上訴人的過錯(cuò)導(dǎo)致其銀行卡被偽卡盜刷，但上訴人作為商業(yè)銀行，其負(fù)有對作為儲戶的被上訴人的存款安全給予充分保障的義務(wù)。該義務(wù)要求上訴人從技術(shù)層面在儲戶與不法分子之間建立起真正有效的防火墻，杜絕儲戶的銀行卡被偽卡盜刷的可能。被上訴人的銀行卡被偽卡盜刷正說明該銀行卡在技術(shù)層面尚存在一定的安全漏洞，由此導(dǎo)致被上訴人資金損失的，上訴人依法應(yīng)予賠償。

嘉興中院審理認(rèn)為，建設(shè)銀行秀洲支行的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。由于二審法院僅對上訴內(nèi)容進(jìn)行裁定，最終，法院判決，駁回上訴，維持原判。