標題

湯道清、劉映云生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛再審民事判決書

審理法院

江西省高級人民法院

文書類型

民事判決書

案號

(2019)贛民再151號

當事人

再審申請人(一審被告、二審上訴人):湯道清,男,漢族,1968年11月11日出生,住江西省。 委托訴訟代理人:賴振祥,萍鄉(xiāng)市法律事務(wù)中心法律工作者。 委托訴訟代理人:賴國萍,萍鄉(xiāng)市法律事務(wù)中心法律工作者。 被申請人(一審原告、二審被上訴人):劉映云,男,漢族,1949年7月14日出生,住江西省。 委托訴訟代理人:劉應(yīng)德(系劉映云親弟弟),男,漢族,1951年5月9日出生,住江西省。

審理經(jīng)過

再審申請人湯道清因與被申請人劉映云生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,不服江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院(2018)贛03民終518號民事判決,向本院申請再審。本院于2019年5月23日作出(2019)贛民申503號民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,開庭審理了本案。再審申請人湯道清的委托訴訟代理人賴振祥,被申請人劉映云及其委托訴訟代理人劉應(yīng)德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

訴稱

湯道清申請再審稱,一、二審認定事實不清,適用法律不當,判決錯誤:一審審理查明認定“劉映云被湯道清推倒在院墻上”這一認定并沒有任何證據(jù)證明。糾紛發(fā)生后,劉映云每天照常一直在地里干活。事隔7天以后,劉映云在醫(yī)院CT檢查也沒有傷情,由此證明劉映云并未受傷,退一萬步來說,劉映云打人在先,湯道清出于自衛(wèi),用手擋了一下,沒有責(zé)任,最小也只能負次要責(zé)任,主要責(zé)任應(yīng)該是劉映云。然而,在本案中劉映云在一審中并沒有提供任何證據(jù)來證明湯道清存在過錯,而且劉映云住院治療也沒有提供任何證據(jù)來證明他此次住院與本案糾紛存在因果關(guān)系的情況下,劉映云是農(nóng)民,69歲,判誤工費這么高,沒有護理證據(jù),判這么高的護理費。一、二審作出的判決明顯是認定事實不清,適用法律不當,判決錯誤。請求:1、撤銷萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院(2018)贛0313民初504號民事判決書及江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院(2018)贛03民終518號民事判決書;2、駁回劉映云在一審中提出的全部訴訟請求;3、本案一、二審案件受理費全部由劉映云負擔(dān)。湯道清依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。

辯稱

劉映云答辯稱,湯道清提出的事實與理由不符合實際情況,案發(fā)后當?shù)嘏沙鏊呀?jīng)出具證明,醫(yī)院已有檢查治療記錄,證據(jù)確鑿,事實清楚。湯道清說劉映云打他,事實上是湯道清到劉映云家里打劉映云,劉映云也并沒有打湯道清。當時我們?nèi)チ水數(shù)嘏沙鏊M行調(diào)解,湯道清拿出500元錢讓我們?nèi)メt(yī)院,但是我們?nèi)チ酸t(yī)院消費了近1萬元,吃了藥也不見好,直到現(xiàn)在身體也不是很好。 劉映云一審訴請:1、判令湯道清賠償劉映云醫(yī)藥費3566.34元、誤工費4050元、護理費2700元、營養(yǎng)費2700元、交通費810元、精神損失費8000元,合計21826.34元;2、本案訴訟費由湯道清承擔(dān)。

前審經(jīng)過

一審法院認定事實:2018年4月13日上午10點許,湯道清發(fā)現(xiàn)自己栽種樹木被人折斷,找劉映云過問,因此雙方發(fā)生口角并發(fā)生肢體沖突,劉映云被湯道清推倒在園墻上,右手肘部被蹭破皮,湯道清的左手腕蹭破皮,劉映云妻子報警,雙方到派出所進行調(diào)解,調(diào)解協(xié)議約定由湯道清支付300元給劉映云去醫(yī)院做檢查,檢查之后有問題再到派出所進行處理等內(nèi)容。劉映云收到300元之后到萍鄉(xiāng)市贛西醫(yī)院治療,2018年4月20日劉映云覺得頭部和右肩疼痛到湘東區(qū)中醫(yī)院進行治療,住院19天,2018年5月9日出院。劉映云為維護自身合法權(quán)益,故訴至法院。 另查明,劉映云的各項損失如下:1、醫(yī)療費3566.29元(贛西醫(yī)院366.34元+湘東區(qū)中醫(yī)院3199.95元);2、誤工費2716.64元(36725 365 27);3、護理費2721.06元(52273 365 19);4、營養(yǎng)費540元(20 27);5、交通費酌情考慮為500元。綜上劉映云的各項損失共計10043.99元。 一審法院判決:一、湯道清在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付劉映云賠償款為6730.79元;如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回劉映云其他的訴訟請求。一審案件受理費345元,由湯道清負擔(dān)105元,劉映云負擔(dān)240元。 湯道清不服一審判決,向江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院上訴,請求:1、撤銷一審判決;2、駁回劉映云在一審中的全部訴訟請求;3、一、二審訴訟費用全部由劉映云負擔(dān)。 二審法院查明:湯道清與劉映云產(chǎn)生糾紛之后,系由劉映云報警,而非一審所查明的由劉映云妻子報警,二審查明的其他事實與一審一致,對此予以確認。 二審法院認為,公民享有生命、健康權(quán),公民、法人由于過錯造成他人人身損害,應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。湯道清與劉映云因鄰里糾紛吵架并發(fā)生肢體沖突,造成劉映云受傷并住院治療,劉映云在一審中提交了萍鄉(xiāng)市湘東公安分局治安調(diào)解協(xié)議書、萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)中醫(yī)院住院記錄等予以證明。且根據(jù)110警情信息中關(guān)于簡要警情及處理結(jié)果顯示,劉映云系被湯道清推倒在園墻上,故一審法院綜合考慮糾紛的起因、發(fā)展及損害后果,認定湯道清應(yīng)對劉映云的損傷后果負70%的主要責(zé)任,劉映云負30%的次要責(zé)任并無不妥。關(guān)于湯道清提出雙方之間的糾紛已經(jīng)派出所調(diào)解處理完畢的意見,根據(jù)湘東公安分局治安調(diào)解協(xié)議書中雙方當事人自愿達成的協(xié)議第2點湯道清愿意出300元錢給劉映云去醫(yī)院檢查,且協(xié)議第4點顯示,劉映云檢查后若有問題,再到派出所另行處理。因本案中劉映云在醫(yī)院檢查后身體相關(guān)部位確實有受傷且住院治療花費了相應(yīng)的費用,故湯道清提出的調(diào)解協(xié)議已將雙方之間的糾紛處理完畢的上訴意見不能成立。關(guān)于湯道清提出劉映云住院治療與本次糾紛不存在因果關(guān)系的上訴意見,經(jīng)審查,劉映云在萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)中醫(yī)院的入、出院記錄均顯示,其是因身體受傷而就醫(yī),而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定,賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”,在本案中,湯道清并未提供任何證據(jù)證明劉映云住院并非因本次受傷而治療,故對其上訴意見,不予支持。關(guān)于湯道清提出的一審認定劉映云誤工費及護理費過高的上訴意見,劉映云雖然已年滿69歲,但是誤工費的賠償是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間,無法進行正常勞動所產(chǎn)生的實際損失,只要存在“個人收入”和“誤工時間”就存在誤工費。在本案中,劉映云就其個人收入以及在其住院期間由其妻子護理均提交了相應(yīng)的證明,一審法院根據(jù)法律規(guī)定計算其誤工費及護理費并無不當。 二審法院判決:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費345元,由湯道清負擔(dān)。

本院查明

圍繞當事人的再審請求,本院再審查明,湯道清與劉映云產(chǎn)生糾紛之后,系由劉映云和其妻子共同報警。 本院再審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致,本院予以確認。

本院認為

本院再審認為,從一審查明的事實看,劉映云與湯道清發(fā)生糾紛時,雙方發(fā)生了肢體沖突,劉映云被湯道清推倒在院墻上,雙方均受傷:劉映云右手肘部被蹭破皮,湯道清的左手腕蹭破皮。當日劉映云到萍鄉(xiāng)市贛西醫(yī)院檢查、治療,經(jīng)該院CT診斷,結(jié)論為顱腦CT平掃未見明顯腦挫裂傷及骨折。2018年4月20日劉映云稱覺得頭部和右肩疼痛到萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)中醫(yī)院進行治療,并住院19天,入院初步診斷和出院診斷相同,為:損傷疼痛病、氣滯血瘀(中醫(yī)診斷);頭皮血腫、右肩部軟組織挫傷、原發(fā)性高血壓病(西醫(yī)診斷)。從本案審理情況看,一、二審法院在審理中沒有區(qū)分因本案糾紛應(yīng)當支出的醫(yī)療費用和非本案糾紛支出的醫(yī)療費用。根據(jù)劉映云提供的萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)中醫(yī)院住院醫(yī)囑出院清單,湯道清在再審時主張其中的:尼莫地平片(2元)、單硝酸異山梨脂片(13元)、胞磷膽堿鈉注射液(51元)、氟桂利嗪膠囊(42.8元)、步長腦心通膠囊(53.28元)、穩(wěn)心顆粒(106元)、血塞通粉針劑(699.58元)、養(yǎng)血清腦顆粒(125.4元),共1093.06元(70%為765.14元)費用不屬于本案糾紛應(yīng)當使用醫(yī)藥費用。根據(jù)上述藥品的用途,上述藥品確與劉映云所稱頭部、肘部等部位損傷沒有關(guān)聯(lián),應(yīng)在劉映云主張的醫(yī)療費用中予以扣除,上述藥品費用應(yīng)由劉映云承擔(dān)。對于湯道清主張的誤工費、護理費過高問題,原判是依法計算,處理并無不妥。 綜上所述,湯道清的再審理由部分成立,本院對其部分再審請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項之規(guī)定,判決如下:

裁判結(jié)果

一、撤銷江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院(2018)贛03民終518號民事判決和萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院(2018)贛0313民初504號民事判決; 二、湯道清在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付劉映云賠償款為5965.65元; 三、駁回劉映云其他的訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費345元,二審案件受理費345元,由湯道清負擔(dān)450元,劉映云負擔(dān)240元。 本判決為終審判決。

審判人員

審判長 田甘霖 審判員 劉曉雯 審判員 鄧名興

日期

二〇一九年十月二十八日

審判人員

法官助理代書記員劉鵬