關(guān)鍵詞：保理合同 追索權(quán) 融資 信用風險 擔保服務(wù)

融國公司為通福公司提供保理服務(wù)。融國公司按約發(fā)放融資款后，通福公司逾期還款，融國公司遂將通福公司訴至法院，請求判令通福公司償還融資款及相應(yīng)罰息。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決支持了融國公司的訴訟請求。

2015年11月27日，融國公司（甲方）與通福公司（乙方）簽訂《保理合同》，主要約定：本合同項下保理為有追索權(quán)暗保理，乙方將其加盟的特許經(jīng)營酒店自2015年12月1日至2016年11月30日所享有的未來出租客房獲得的所有營業(yè)收入及相關(guān)權(quán)益無條件轉(zhuǎn)讓給甲方，甲方為乙方提供保理服務(wù)。甲方為乙方核定的保理融資額度為300萬元，保理融資款有效期兩年，自2015年12月1日起至2017年11月30日止，雙方對罰息、違約責任等亦進行約定。此后，融國公司于2015年12月1日、2016年2月1日、2016年5月13日分別向通福公司發(fā)放了三筆融資款，額度分別為100萬元、100萬元、70萬元。自2016年起，通福公司陸續(xù)發(fā)生逾期還款，現(xiàn)融國公司訴至法院，請求判令通福公司償還融資款及相應(yīng)罰息。

法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)《保理合同》約定，通福公司將2015年12月1日至2016年11月30日所享有的未來所有營業(yè)收入及相關(guān)權(quán)益無條件轉(zhuǎn)讓給融國公司，融國公司為通福公司提供保理服務(wù)。轉(zhuǎn)讓債權(quán)為“未來所有營業(yè)收入”及“相關(guān)權(quán)益”，債權(quán)具體金額不明確、債務(wù)人未知、債權(quán)將來是否發(fā)生不確定，故雙方簽訂的《保理合同》并不符合商業(yè)保理法律關(guān)系特征。結(jié)合雙方約定的融國公司提供融資款，通福公司到期還款并按月支付利息的約定符合借款合同的特征，雙方所發(fā)生的法律關(guān)系名為保理，實為借貸?，F(xiàn)通福公司借款發(fā)生逾期，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。最后，法院一審判決支持融國公司訴訟請求。

【法官釋法】：

保理業(yè)務(wù)為保理申請人對債務(wù)人享有應(yīng)收賬款，再由保理公司為保理申請人提供應(yīng)收賬款融資、應(yīng)收賬款管理、應(yīng)收賬款催收、信用風險擔保服務(wù)中的一項或多項服務(wù)。因此，保理業(yè)務(wù)的前提為保理公司受讓了應(yīng)收賬款，保理業(yè)務(wù)公司沒有受讓應(yīng)收賬款的，無從談起保理業(yè)務(wù)。故如果保理合同中不存在應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不具備保理業(yè)務(wù)基本形式，雙方之間的法律關(guān)系可能名為保理實為借貸。同時，如果受讓“純粹的未來應(yīng)收賬款”與其他“不具有可轉(zhuǎn)讓性”的應(yīng)收賬款，因該類未來應(yīng)收賬款不具有合理可期待性及確定性，故不具有可轉(zhuǎn)讓性，法律關(guān)系也有可能被認定為“名為保理，實為借貸”。

（文中人物均系化名）

來源：北京市海淀區(qū)人民法院 陳明、徐星星

這有一份東法特制的法律人專屬學習課表！
想每天準時收聽課程嗎？趕緊掃描下方二維碼吧~
優(yōu)秀的法律人都在學，你還在等什么？快加入我們！