關(guān)鍵詞：童工 非法用工 賠償 勞動者 勞動能力

【基本案情】

2007年7月19日, 不滿16周歲的小李就經(jīng)招聘入職北京某公司工作。工作不滿一個月,2007年8月25日,小李就在工作中受傷，被送往醫(yī)院治療。2007年9月15日,醫(yī)院診斷小李右手指開放性損傷。

2008年3月3日，小李向勞動能力鑒定委員會提出委托勞動能力鑒定申請。勞動能力鑒定委員會于2008年3月13日出具《委托勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，鑒定結(jié)論是：小李目前已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)傷殘捌級。

2008年4月10日,小李向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求公司向其支付一次性賠償金108 291元。勞動爭議仲裁委員會于2008年7月30日作出裁決書，裁決該公司向小李支付一次性賠償金108 291元。公司不服，提起訴訟。

訴訟中，公司對勞動能力鑒定委員會的鑒定資質(zhì)沒有異議，但對該鑒定委員會出具的《委托勞動能力鑒定結(jié)論通知書》不予認(rèn)可，并辯稱其與小李沒有任何經(jīng)濟(jì)糾紛。為證明上述主張，其提交小李書寫的《收條》一份，內(nèi)容為：“今天收到我在公司的全部工資，從此，與公司無任何經(jīng)濟(jì)糾紛！小李，2008.7.10”。

小李對《收條》的真實性認(rèn)可，但認(rèn)為《收條》只能證明被告和原告之間在工資方面沒有任何糾紛，不涉及一次性傷殘賠償金。

【法院裁判】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：用人單位使用童工造成童工傷殘的，應(yīng)由該用人單位向傷殘童工給予一次性賠償。由于某公司招用時小李未滿16周歲，故某公司使用小李的行為屬于非法用工行為。

小李在某公司工作期間受傷，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘捌級，勞動爭議仲裁委員會參照《工傷保險條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》（以下簡稱《辦法》）確定某公司支付小李一次性賠償金108 291元，依據(jù)充分，應(yīng)予以支持。

某公司主張勞動能力鑒定委員會所作的《委托勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，是小李單方委托的鑒定行為且鑒定結(jié)論未嚴(yán)格按照鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出，因而不能作為賠償?shù)囊罁?jù)。對此，法院認(rèn)為，由于勞動能力鑒定委員會具有勞動能力鑒定資質(zhì)，該鑒定委員會對小李進(jìn)行的勞動能力鑒定程序符合相關(guān)規(guī)定，且鑒定結(jié)論系根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作出，因此某公司的主張缺乏依據(jù)，不予采信。

某公司依據(jù)《收條》主張其與小李之間無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，由于小李是在領(lǐng)取工資的情況下簽署的《收條》，且《收條》內(nèi)容并不涉及傷殘賠償問題，因此對于某公司的該項主張法院亦不予采信。

最終，法院認(rèn)定某公司的訴訟請求依據(jù)不足，不予支持。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【法官評析】

（一）本案小李作為勞動者是否適格

《勞動合同法》規(guī)定的勞動者是指達(dá)到法定就業(yè)年齡、具有勞動能力并與用人單位建立勞動關(guān)系的公民。公民要成為勞動者必須具備一定的條件，即具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力，其中，勞動權(quán)利能力指公民享有參加勞動的機(jī)會，并領(lǐng)受勞動報酬的資格。勞動法上的權(quán)利能力不同于一般民事權(quán)利，一般民事權(quán)利始于出生，終于死亡，但公民的勞動權(quán)利能力必須達(dá)到法定年齡之后才能開始。勞動行為能力指公民能夠以自己的行為行使勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)的能力。勞動行為能力主要以勞動能力來衡量，其中首要標(biāo)準(zhǔn)是年齡標(biāo)準(zhǔn)，即以公民是否達(dá)到法定的年齡作為推定其是否具有勞動能力的依據(jù)。如國務(wù)院發(fā)布的《禁止使用童工規(guī)定》第2條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位或者個體工商戶（以下統(tǒng)稱用人單位）均不得招用不滿16周歲的未成年人”。《未成年人保護(hù)法》第28條規(guī)定“除國家另有規(guī)定外，任何組織和個人不得招用未滿16周歲的未成年人”。

本案中，某公司雇傭小李時，小李的實際年齡未達(dá)到法律規(guī)定的具有勞動能力的下限，依法不能成為勞動法律關(guān)系的適格主體。根據(jù)《辦法》，非法用工指在無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位提供勞動的職工，或者用人單位使用的童工。據(jù)此，某公司雇傭小李行為屬于非法用工行為。某公司和小李之間不產(chǎn)生勞動法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)，亦不屬于《勞動合同法》調(diào)整范疇。

（二）非法使用童工的舉證責(zé)任

針對審理中經(jīng)常出現(xiàn)的用人單位以不知道其招用的職工的真實年齡或者勞動者向其提供了虛假的年齡資料為免責(zé)抗辯的情形。根據(jù)《禁止使用童工規(guī)定》第4條“用人單位招用人員時，必須核查被招用人員的身份證；對不滿16周歲的未成年人，一律不得錄用。用人單位錄用人員的錄用登記、核查材料應(yīng)當(dāng)妥善保管”。第8條規(guī)定“用人單位未按照本規(guī)定第4條的規(guī)定保存錄用登記材料，或者偽造錄用登記材料的，由勞動保障行政部門處１萬元的罰款”。據(jù)此，《禁止使用童工規(guī)定》作為行政法規(guī)已經(jīng)明確分配了用人單位對其所招用職工是否屬于童工這一事實的舉證責(zé)任。

需要說明的是，應(yīng)當(dāng)根據(jù)用人單位主觀方面的不同區(qū)分用人單位不知而雇傭和明知童工而雇傭的情況。兩者所適用的法律規(guī)范存在差別。

前者屬于《勞動合同法》第26條第1款第1項規(guī)定的勞動合同無效或者部分無效的情況，即以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的。其法律后果同樣由勞動法調(diào)整，即勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。

后者在《勞動合同法》中無明確規(guī)定，其法律后果由《禁止使用童工規(guī)定》、《辦法》等行政法律規(guī)定調(diào)整；此外，由于在明知而雇傭的情況下，用人單位的招用行為存在主觀過錯，故在承擔(dān)民事責(zé)任的同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。而在不知而招用，如童工提供虛假的身份信息材料謊報年齡等，因用人單位對勞動者提供的身份資料只負(fù)有形式上的審查義務(wù)，其招用雖然不符合法律規(guī)定，但是行為本身無過錯，不宜承擔(dān)行政責(zé)任。

（三）被招用童工工傷的法律救濟(jì)

關(guān)于本案能否適用《工傷保險條例》問題。根據(jù)該條例第2條明確規(guī)定了工傷保險的適用范圍即“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費(fèi)。如前述分析的，本案中小李不是勞動關(guān)系下的適格主體，依法不屬于工傷保險的調(diào)整范圍。

但同時根據(jù)《工傷保險條例》第63條第1款“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險待遇；用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險待遇。具體辦法由國務(wù)院勞動保障行政部門規(guī)定”；

第2款“前款規(guī)定的傷殘職工或者死亡職工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，以及前款規(guī)定的童工或者童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理”。

同時，根據(jù)《辦法》的規(guī)定，用人單位使用童工造成的童工傷殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)向傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬給予一次性賠償。

該《辦法》第3條規(guī)定：“一次性賠償包括受到事故傷害或患職業(yè)病的職工或童工在治療期間的費(fèi)用和一次性賠償金，一次性賠償金數(shù)額應(yīng)當(dāng)在受到事故傷害或患職業(yè)病的職工或童工死亡或者經(jīng)勞動能力鑒定后確定。勞動能力鑒定按屬地原則由單位所在地設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會辦理。勞動能力鑒定費(fèi)用由傷亡職工或者童工所在單位支付”。

本案中，小李依該《辦法》向勞動能力鑒定委員會提出了勞動能力鑒定申請，經(jīng)鑒定為傷殘捌級，該鑒定程序合法，法院經(jīng)審查予以確認(rèn)并采信。最終，小李的合法權(quán)益得到了法律保障。

來源：北京市朝陽區(qū)人民法院

更多熱門文章課程：【點我查看】

相關(guān)課程推薦：

審判實務(wù)案例：【點我收聽】

法律圖書精讀：【點我收聽】