【案號】

　　一審：2015南民初字第38號

　　二審：閩民終字第2060號

　　【案情】

　　2008年7月29日以來，謝知錦等四人未經行政主管部門審批，擅自擴大采礦許可證許可的采礦范圍，非法占用林地，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚等方式進行花崗巖石礦的開采作業，嚴重破壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農用地罪分別被判處刑罰。經評估，北京中林資產評估有限公司作出評估報告，意見為：本案生態修復項目的總費用在評估基準日的價值為110.19萬元；價值損害即生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失為134萬元，其中損毀林木價值5萬元，推遲林木正常成熟的損失價值2萬元，植被破壞導致碳釋放的生態損失價值、森林植被破壞期生態服務價值、森林恢復期生態服務價值127萬元。2015年1月1日，北京市朝陽區自然之友環境研究所（以下簡稱自然之友）、福建省綠家園環境友好中心（以下簡稱綠家園）提起訴訟，請求判令：1．四被告在3個月內清除南平市延平區葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山采石處現存工棚、機械設備、石料和棄石，恢復被破壞的28.33畝林地植被。2．四被告不能按第一項請求3個月內恢復林地植被的，賠償生態環境修復費用110.19萬元，由第三人用該款組織恢復林地植被。3．判令四被告賠償生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失134萬元。4．判令四被告承擔本案訴訟費；賠償原告自然之友支出的律師服務費96200元、評估費6000元、工作人員差旅費56537.9元；賠償原告福建綠家園支出的律師服務費25261元、工作人員差旅費19000元。

　　【審判】

　　福建省南平市中級人民法院經審理認為，原告自然之友、綠家園均符合環境保護法第五十八條的規定，作為本案環境民事公益訴訟原告的主體適格。被告謝知錦等四人為采礦非法占用林地，破壞生態環境，損害社會公共利益的行為，不僅嚴重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復原狀期間生態服務功能的損失，依法應共同承擔恢復林地植被、賠償生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的侵權責任。依照民法通則第一百一十七條、第一百三十條，環境保護法第五十八條，最高人民法院《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條、第20條、第21條和第22條之規定，一審判決：一、被告謝知錦等四人應于本判決生效后5個月內清除南平市延平區葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山采石處現存工棚、機械設備、石料和棄石，恢復被破壞的28.33畝林地功能，按照《造林技術規程》（DB35/T84-2005）標準并結合當地林業行政部門人工造林技術要求在該林地上補種林木，并對補種的林木撫育管護3年；二、被告謝知錦等四人不能在第一項判決指定的期限內恢復林地植被，應于期限屆滿之日起10日內共同賠償生態環境修復費用110.19萬元（支付到南平市中級人民法院指定賬戶），該款用于本案的生態環境修復；三、被告謝知錦等四人應于本判決生效后10日內共同賠償生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失127萬元（支付到南平市中級人民法院指定賬戶），用于本案的生態環境修復或異地公共生態環境修復；四、被告謝知錦等四人應于本判決生效后10日內共同支付原告自然之友支出的評估費6000元、律師費96200元、為訴訟支出的其他合理費用31308元，合計133508元；五、被告謝知錦等四人應于本判決生效后10日內共同支付原告綠家園律師費25261元、為訴訟支出的其他合理費用7393.5元，合計32654.5元；六、駁回原告自然之友和綠家園的其他訴訟請求。

　　謝知錦等人不服一審判決，提起上訴。福建省高級人民法院經審理認為，謝知錦等人的上訴理由缺乏事實和法律依據，不能成立，對其上訴請求不予支持。因此，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第（一）項之規定，二審判決：駁回上訴，維持原判。