借款人明明已經(jīng)還了錢(qián)，出借人還拿著借條來(lái)法院起訴，更荒唐的是，借款人提起上訴后，出借人在二審中又拿出了一張與一審時(shí)借條內(nèi)容完全一致、卻涂改了日期的借條作為證據(jù)。近日，安徽省定遠(yuǎn)縣人民法院認(rèn)定原告范某的行為已構(gòu)成虛假訴訟，決定對(duì)其罰款2萬(wàn)元。

　　案情

　　2018年4月，定遠(yuǎn)法院爐橋人民法庭受理原告范某起訴被告吳某民間借貸糾紛一案。范某要求吳某償還借款10萬(wàn)元及利息。案件審理期間，由于吳某下落不明，用其他方式無(wú)法向其送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，爐橋法庭采取公告送達(dá)的方式向吳某送達(dá)了開(kāi)庭傳票和起訴書(shū)。庭審中，范某向法庭出具了此案中的第一張借條，且向法庭承諾借條上簽字系吳某本人所為，若非吳某本人簽字，愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。吳某未到庭參加庭審。法庭經(jīng)缺席審理后判決吳某向范某償還借款10萬(wàn)元及利息。

　　一審判決后，被告吳某主動(dòng)聯(lián)系法官，告知自己早已向范某清償了10萬(wàn)元借款本息，范某提交法庭借條上的名字不是他本人所簽。吳某不服一審判決，提起上訴。

　　滁州市中級(jí)人民法院在二審時(shí)，范某向法院提交了第二張借條，這是一份日期經(jīng)涂改的借條。經(jīng)比對(duì)，此借條與一審的借條從借款金額、借期、借款人及擔(dān)保人等均完全相同，而范某卻不能就借款內(nèi)容完全相同的兩份借條給出合理的解釋。這一怪事，引起了承辦法官的關(guān)注，遂展開(kāi)了調(diào)查。

　　法院經(jīng)審理查明，原告范某與被告吳某之間確存在過(guò)借貸關(guān)系，2014年，吳某曾向范某借款10萬(wàn)元并出具借條。2016年夏，范某以借條出具時(shí)間過(guò)長(zhǎng)字跡不清為由，要求吳某再次出具一張借條。粗心的吳某在重新向范某出具借條后一時(shí)大意，忘記將原借條收回。2017年初，范某拿著吳某第二次打的借條向定遠(yuǎn)法院提起訴訟，要求吳某償還借款。法院判決吳某向范某償還10萬(wàn)元本金及利息。借條原件已被定遠(yuǎn)法院作為證據(jù)隨卷歸檔。范某在此案一審中向法庭提供的借條系其偽造，二審中提供的借條系吳某未收回的變更前借條。

　　審理情況

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告明明已償還借款，范某又捏造事實(shí)提起民事訴訟，通過(guò)虛構(gòu)借貸關(guān)系并偽造借條，嚴(yán)重侵害他人的合法權(quán)益，妨礙法院審理案件，違反了民事行為誠(chéng)實(shí)信用原則，法院決定對(duì)范某罰款2萬(wàn)元。