《判解研究(2004年第6輯)(總第20輯)》今年一如既往地致力于推動(dòng)法學(xué)方法論的研究，為此編發(fā)了一系列有關(guān)民法解釋學(xué)的理論闡述及判解評(píng)析類文章。本輯刊登最高人民法院孔祥俊法官的《論法律解釋的基本特征》，則立足于司法實(shí)際和作者職司裁判的感悟，從法哲學(xué)角度闡述了法官在裁判中的法律解釋。《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》出臺(tái)不久，對(duì)該司法解釋如何理解與適用，是實(shí)務(wù)部門較為關(guān)心的。本輯照例推出了權(quán)威人士的解讀。楊立新教授的文章研究的是較早頒行的關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的司法解釋，論文專門檢討了該項(xiàng)司法解釋中有關(guān)侵權(quán)連帶責(zé)任及其規(guī)則的規(guī)定并提出了修正意見(jiàn)，忠言逆耳，其實(shí)正是對(duì)待理論研究及司法實(shí)踐應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。 近年來(lái)，“公眾人物”的概念逐漸走進(jìn)人格權(quán)理論研究乃至審判實(shí)踐，所謂“名人無(wú)隱私”的說(shuō)法屢現(xiàn)傳媒；但就其確定內(nèi)涵及適用規(guī)則，則鮮有系統(tǒng)論述。王利明教授的文章專門就公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)發(fā)表了深入的看法。本輯有關(guān)人格權(quán)的另一篇文章系對(duì)“匣升訴王洪”案的回眸，雖說(shuō)本刊以前就該案組織過(guò)筆談，但像這樣的典型案例永遠(yuǎn)會(huì)在新的階段帶給研習(xí)者不同的解讀和啟發(fā)，這也是編輯部舊案重拾的用意所在。